Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2018 г. N Ф08-2490/18 по делу N А63-3823/2017

г. Краснодар

14 марта 2018 г.

Дело N А63-3823/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-3823/2017, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2017 N 3 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие части земельного участка.

Решением суда от 17.10.2017 заявление предприятия удовлетворено, обжалуемое постановление управления признано незаконным.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предприятия субъективной стороны состава правонарушения, а также процессуальными нарушениями порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений порядка проведения проверки и рассмотрения материалов дела.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления управления от 13.03.2017 N 3 следует, что предприятие привлечено к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за самовольное занятие части земельного участка, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые предприятие в жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах жалоба предприятия подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2017 по делу N А63-3823/2017 возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Черных