Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2018 г. N Ф08-5266/18 по делу N А32-4433/2016

г. Краснодар

15 августа 2018 г.

Дело N А32-4433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - гаражно-потребительского кооператива "Чкаловский" (ИНН 2317034027, ОГРН 1032309871330) - Сухишвили Г.Э. (председатель), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-4433/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к гаражно-потребительскому кооперативу "Чкаловский" (далее - кооператив) с исковым заявлением о взыскании 2 975 659 рублей 21 копейки задолженности по договору от 13.03.2015 N 490009831 за период с 27.02.2015 по 31.12.2015 и 163 390 рублей 74 копеек пени.

Требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением кооперативом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 (судья Савин Р.Ю.) иск удовлетворен частично. С кооператива в пользу администрации взыскано 2 975 659 рублей 21 копейка задолженности (неосновательного обогащения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд установил, что на основании постановления главы города Сочи от 27.02.2015 N 597 стороны заключили договор от 13.03.2015 N 490009831 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402005:253 площадью 9 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с видом разрешенного использования - гаражное строительство. Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 27.02.2018. Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала. Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (запись от 05.05.2015 N 23-23/050-23/050/601/2015-1217/2). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 27.02.2015 по 31.12.2015, за которым образовалась 2 975 659 рублей 21 копейка задолженности. В адрес кооператива 04.12.2015 направлена претензия N 34571/02-05-17 с предложением о погашении образовавшейся задолженности в десятидневный срок. Ненадлежащее исполнение кооперативом договорных обязательств послужило основанием для обращения администрации с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А32-41046/2015 договор аренды от 13.03.2015 N 490009831 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Поэтому на стороне кооператива имеется неосновательное обогащение (в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253 за период с 27.02.2015 по 31.12.2015), подлежащее взысканию в пользу администрации. В силу подтвержденной судом недействительности (ничтожности) договора оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки не имеется, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 26.02.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение от 17.10.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Установив отсутствие доказательств надлежащего извещения кооператива о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, апелляционный суд признал, что решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Кодекса, с принятием по делу нового судебного акта. Суд апелляционной инстанции дополнительно установил, что постановлением главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи от 06.07.1994 N 276 "О передаче площадей в состав земель сельских населенных пунктов Кудепстинской сельской администрации" из землепользования акционерного общества "Кудепста" изъяты земельные участки общей площадью 29,11 га. Участки переданы в состав земель населенных пунктов с целью предоставления их гражданам под личные подсобные хозяйства, индивидуальное жилищное и гаражное строительство. Спорный земельный участок (площадью 9 тыс. кв. м) передан кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование. Данный участок сформирован в установленном порядке, осуществлен его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0402005:253. Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - гаражное строительство. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается сведениями ЕГРН (запись от 15.12.2014 N 23-23-50/2029/2014-710). На основании постановления главы г. Сочи от 27.02.2015 N 597 сторонами заключен договор аренды, который признан недействительным (ничтожным) апелляционным судом в рамках разрешения спора по делу N А32-41046/2015. Постановлением главы города Сочи от 03.03.2017 N 341 отменено ранее принятое постановление администрации от 27.02.2015 N 597, с 03.03.2017 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253, который передан кооперативу в аренду сроком на 3 года. В пункте 3.1 названого постановления департаменту имущественных отношений администрации города Сочи предписано в месячный срок со дня принятия постановления направить кооперативу проект договора аренды с предложением о его заключении. До прекращения администрацией права постоянного (бессрочного) пользования кооператива последний перечислял в соответствующий бюджет денежные средства в качестве земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253. Данное обстоятельство подтверждается налоговыми декларациями кооператива по земельному налогу за спорный период и платежными поручениями об уплате земельного налога от 10.04.2015 N 3 на сумму 160 тыс. рублей, от 24.04.2015 N 4 на сумму 93 тыс. рублей, от 23.09.2016 N 57 на сумму 35 300 рублей, от 09.11.2016 N 2 на сумму 141 200 рублей, от 23.06.2017 N 25 на сумму 22 тыс. рублей, от 26.09.2017 N 32 на сумму 22 тыс. рублей, от 11.10.2017 N 40 на сумму 827 рублей, от 27.10.2017 N 42 на сумму 28 200 рублей. Таким образом, до момента надлежащего прекращения администрацией 03.03.2017 права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком последний (как землепользователь) вносил денежные средства в качестве земельного налога, в том числе и за спорный период (2015 год). С учетом норм статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление от 23.07.2009 N 54), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/2009, суд признал, что неосновательное обогащение с ответчика взысканию не подлежит.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Кооператив должен исполнять обязательства, принятые по договору от 13.03.2015 N 490009831. Факт использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402005:253 в спорный период ответчиком не оспаривается, размер платы за пользование таким участком установлен нормативно (статьи 39.7, 65 Земельного кодекса). Требование администрации об уплате кооперативом пени за нарушение сроков внесения платы за пользование муниципальным земельным участком основано на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

От кооператива отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании руководитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 11.05.2018.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав руководителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи от 06.07.1994 N 276 "О передаче площадей в состав земель сельских населенных пунктов Кудепстинской сельской администрации" из землепользования акционерного общества "Кудепста" изъяты земельные участки общей площадью 29,11 га. Участки переданы в состав земель населенных пунктов с целью предоставления их гражданам под личные подсобные хозяйства, индивидуальное жилищное и гаражное строительство. Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 9 тыс. кв. м.

Данный участок сформирован в установленном порядке, осуществлен его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0402005:253. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - гаражное строительство.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается сведениями ЕГРН (запись от 15.12.2014 N 23-23-50/2029/2014-710).

На основании постановления главы г. Сочи от 27.02.2015 N 597 сторонами заключен договор аренды от 13.03.2015 N 490009831, который признан недействительной (ничтожной) сделкой постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 в рамках разрешения спора по делу N А32-41046/2015.

04 декабря 2015 года в адрес кооператива направлена претензия N 34571/02-05-17 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и уплате неустойки за нарушение договорных обязательств в 10-дневный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по договору от 13.03.2015 N 490009831, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 2 975 659 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате за период с 27.02.2015 по 31.12.2015 и 163 390 рублей 74 копеек договорной неустойки.

Задолженность рассчитана на основании постановления главы города Сочи от 20.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (176 317 470 рублей) на ставку, равную 2%.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А32-41046/2015 признан недействительной (ничтожной) сделкой заключенный сторонами договор аренды от 13.03.2015 N 490009831, запись о его государственной регистрации в ЕГРН погашена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора также установлено, что постановлением главы города Сочи от 03.03.2017 N 341 отменено ранее принятое администрацией постановление от 27.02.2015 N 597. С 03.03.2017 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253, который передан кооперативу в аренду сроком на 3 года. В пункте 3.1 названого постановления департаменту имущественных отношений администрации города Сочи предписано в месячный срок со дня принятия постановления направить кооперативу проект договора аренды с предложением о его заключении.

Материалы дела подтверждают, что до прекращения администрацией права постоянного (бессрочного) пользования кооператива в 2017 году последний (как надлежащий землепользователь) продолжал уплачивать земельный налог за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253, в том числе и за 2015 год.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 54 разъяснено следующее. Плательщиком земельного налога также признается лицо, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса (абзац шестой пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (также действовал в спорный период; далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию обладателей соответствующих прав.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал, что до прекращения администрацией в 2017 году права постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253, оснований для взыскания с последнего, уплатившего в бюджет земельный налог, в том числе и за 2015 год, неосновательного обогащения (в размере арендной платы) не имеется.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы администрации о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением кооперативом договорных обязательств, окружным судом отклоняются как не соответствующие нормам гражданского и земельного законодательства, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, были проверены и отвергнуты судом апелляционной инстанции, который по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Учитывая тот факт, что в спорный период кооператив, являясь надлежащим землепользователем, уплатил в бюджет земельный налог за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации, в связи с чем, правомерно отказал в иске. Выводы апелляционного суда основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.

Администрация, ссылаясь в жалобе на необходимость оставления в силе решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016, также не учитывает, что указанный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Кодекса.

Суд округа также обращает внимание истца на то, что размер платы за пользование земельным участком в спорный период рассчитан им исходя из кадастровой стоимости участка с применением ставки, равной 2% (т. 1, л. д. 9). Это противоречит пункту 5.1 действовавшего в 2015 году постановления главы города Сочи от 20.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210). Данным пунктом предусмотрено, что расчет арендной платы производится по ставкам арендной платы в соответствии с постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи" для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных, в частности, для гаражного строительства. Пунктом 15 названного постановления установлена ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и эксплуатации закрытых автостоянок граждан и их объединений, в размере 0,35% от кадастровой стоимости земельных участков. Ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и эксплуатации гаражных боксов, составляла в спорный период 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка. При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в пределах границ населенного пункта, размер арендной платы устанавливается в двукратном размере предельной ставки земельного налога в отношении такого земельного участка (пункт 5.7 постановления N 210). Подпунктом 6 пункта 1 решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции по состоянию на 2015 год) налоговые ставки устанавливаются в размере 0,35% в отношении земельных участков, предоставленных для размещения автостоянок. В отношении земельных участков, предоставленных для размещения гаражей (стоянок) коллективного пользования боксового типа, стоянок закрытого типа, предоставленных гаражным, гаражно-строительным и потребительским кооперативам, налоговая ставка составляла в этот период 0,08%. Следовательно, расчет исковых требований администрации противоречит нормативному регулированию, действовавшему в спорный период, а размер платы за пользование земельным участком многократно завышен.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), окружным судом не установлены.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А32-4433/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова