Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2018 г. N Ф08-930/18 по делу N А53-21595/2017

г. Краснодар

28 марта 2018 г.

Дело N А53-21595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Саркисовой С.Л. (доверенность от 14.11.2017), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6165197180, ОГРН 1156196068940) - Марыняко Н.С. (доверенность от 28.06.2017), индивидуального предпринимателя Клычева Мусы Салавдиновича (ИНН 616389463811, ОГРН 314619323200077) - Девяткина Д.А. (доверенность от 18.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-21595/2017, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Клычеву М.С. (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.12.2016 уступки прав и обязанностей по договору от 01.07.2014 N 35432 аренды земельного участка и применении последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей N 61:44:0000000:156095-61/001/2017-6 и 61:44:0000000:156095-61/001/2017-8.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что для заключения соглашения о перенайме по договору аренды, совершенному на торгах, в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок свыше 5 лет, достаточным является уведомление первоначальным арендатором арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заключение договора перенайма привело к неправомерному изменению категории или вида разрешенного использования спорного земельного участка, а также к нарушению положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), прав и законных интересов муниципального образования и иных лиц.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 14.09.2017 и постановление от 10.12.2017, принять о делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для применения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса. Названная норма обеспечивает защиту интересов публичного органа от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и направлена на исключение случаев, при которых права приобретает лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора. Правоотношения из договора уступки прав и обязанностей арендатора от 16.12.2016 возникли у ответчиков в 2017 году (с момента государственной регистрации сделки), то есть после вступления в силу новой редакции статьи 448 Гражданского кодекса. Ссылка суда первой инстанции на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предусматривающий возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ошибочна. Диспозитивная конструкция указанной нормы допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Указанным запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства. Предприниматель не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен предпринимателем на аукционе. В силу законодательного запрета предприниматель не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды иному лицу. Договор уступки прав и обязанностей арендатора, при заключении которого нарушен установленный законом явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. В данном случае передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 недопустима, поэтому судебные инстанции неправомерно отказали департаменту в удовлетворении заявленных исковых требований. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании определения от 23.03.2018 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с использованием автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Мазуровой Н.С. (в связи с нахождением в служебной командировке).

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представители общества и предпринимателя полагали, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола (о результатах аукциона) от 12.05.2014 N 3/371-1 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.07.2014 заключили договор N 35432 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 41 878 кв. м (кадастровый номер 61:44:0000000:156095), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Белокалитвинская - река Темерник, предназначенного для использования в целях комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, общеобразовательные учреждения, дошкольные образовательные учреждения (далее - земельный участок). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.07.2014 (л. д. 20 - 28).

Срок аренды участка составляет 7 лет с момента его передачи арендатору (пункт 2.1 договора).

На основании договора уступки прав и обязанностей от 16.12.2016 предприниматель передал обществу права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.07.2014 N 35432. Сделка перенайма зарегистрирована в установленном порядке 30.03.2017 (л. д. 18, 19).

Уведомлением от 01.12.2016 (получено департаментом 29.03.2017) предприниматель сообщил департаменту о состоявшейся уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.07.2014 (л. д. 17).

Департамент, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса) при заключении 16.12.2016 предпринимателем и обществом договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании данного договора недействительной сделкой и исключении из реестра записи об обременении участка правом аренды в пользу общества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договор аренды от 01.07.2014 заключен до даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него не распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса). Сделка уступки прав и обязанностей арендатора связана с реализацией условий договора от 01.07.2014 N 35432, поэтому не противоречит закону (пункт 1 статьи 388, статья 392.3 Гражданского кодекса) и совершена ответчиками с соблюдением положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (пункты 15, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о заключении предпринимателем и обществом договора уступки прав и обязанностей от 16.12.2016 в нарушение установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса ограничения, подлежит отклонению. Податель жалобы не учитывает, что названная норма, введенная в действие с 01.06.2015, не может быть применена к правоотношениям, возникшим из договора аренды от 01.07.2014, заключенного до 01.06.2015.

Вывод судебных инстанций о приоритете положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса являются ошибочным. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору. В то же время данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 14.09.2017 и постановления от 10.12.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2017 по делу А53-21595/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов