Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2018 г. N Ф08-2005/18 по делу N А32-38162/2015

г. Краснодар

28 марта 2018 г.

Дело N А32-38162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 Белоглинского района" (ИНН 236007012, ОГРН 1132360000960) - Радченко А.В. (доверенность от 10.11.2017) и Стадниковой Ю.В. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 2323022735, ОГРН 1032313641854), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-38162/2015, установил следующее.

ООО "Контур" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКДОУ Д/С N 11 (далее - учреждение) о признании неправомерным расторжение учреждением муниципального контракта на разработку проектной документации "Строительство МКДОУ "Детский сад N 11 Белоглинского района" на 80 мест п. Центральном по ул. Пионерской, 4" (уточненные требования).

Решением суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.07.2016 и суда кассационной инстанции от 21.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрена. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС16-16913 и от 24.03.2017 N 308-ЭС15-16231(2). Следовательно, решение суда от 22.04.2016 не может быть предметом настоящего кассационного обжалования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 22.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.01.2017 в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда от 22.04.2016.

Определением суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2017, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суду необходимо в рамках принятого решения полно разъяснить факт проведения экспертизы поставленного товара с привлечением экспертов и допустимости выполненной экспертизы в отношении поставленного товара.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как верно указали суды, решение от 22.04.2016 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование.

Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

Требования общества направлены на повторное рассмотрение дела, доводы сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права по делу не установлено. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А32-38162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек