Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2018 г. N Ф08-1184/18 по делу N А15-727/2017

г. Краснодар

16 марта 2018 г.

Дело N А15-727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Суллуева М.Э. (доверенность от 26.01.2018), в отсутствие заявителя - главы КФХ Рамазановой Э.Р., третьих лиц: администрации муниципального образования "Новолакский район" и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Новолакский район", иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу главы КФХ Рамазановой Э.Р. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2017 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-727/2017, установил следующее.

Глава КФХ Рамазанова Э.Р. (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 24.12.2013 по делу N 69/2013 и об исключении его из указанного решения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены администрация муниципального образования "Новолакский район" (далее - администрация) и Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Новолакский район" (далее - комитет).

Решением суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2017, в удовлетворении ходатайства главы КФХ о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 3 решения управления от 24.12.2013 по делу N 69/2013 и об исключении его из указанного решения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что глава КФХ пропустил срок подачи заявления, в восстановлении которого отказано в связи с отсутствием уважительных причин, наличие которых объективно не позволило заявителю обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления в установленный срок.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили номы материального и процессуального права; не соответствует фактическим обстоятельствам вывод судов о том, что пункт 3 оспариваемого решения управления носит рекомендательный характер; управление не доказало незаконность заключения договора аренды.

В отзывах на кассационную жалобу управление и администрация просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление возбудило дело N 69/13 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения администрацией пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), выразившегося в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,58 га из земель сельскохозяйственного назначения на основании заявления Рамазановой Э.Р. (постановление главы муниципального образования "Новолакский район" от 01.06.2012 N 98-п) без предварительного опубликования информации о земельном участке.

По результатам рассмотрения дела N 69/13 управление приняло решение от 24.12.2013, которое состоит из четырех пунктов со следующим содержанием:

1) признать администрацию нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15, пункт 2 части 1 и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании Рамазановой Э.Р. преимущественных условий участия в торгах и ограничения доступа участия в торгах неопределенного круга лиц при проведении открытого аукциона, закрытого по форме подачи предложения, по продаже права заключения договора аренды земельного участка площадью 1,58 га N 05:50:00082:22 (су учетом определения управления от 28.04.2014 об исправлении технической описки); 2) в связи с государственной регистрацией договора аренды земельного участка предписание не выдавать; 3) предложить комитету и главе КФХ добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.10.2013 N 183-13; 4) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского управления для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Глава КФХ, не согласившись с пунктом 3 решения управления от 24.12.2013 по делу N 69/2013, обратился в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Суды установили, что оспариваемое решение управления принято 24.12.2013, следовательно, трехмесячный срок обжалования данного решения в арбитражный суд, истекает 24.03.2014. Глава КФХ обратилась в арбитражный суд 20.02.2017, т.е. с нарушением установленного срока. Документальных доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок, как установили суды, в материалах дела не имеется. Заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения управления, глава КФХ не привела обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению в арбитражный суд.

При этом суды оценили довод главы КФХ о то, что о существовании решения управления от 24.12.2013 она узнала в начале июня 2016 года во время судебных разбирательств по ее иску к ответчику по поводу захвата арендованного ею земельного участка (решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по делу от 25.07.2016 N 2-141/2016 об отказе в удовлетворении требований Рамазановой Э.Р. к Сайпулаевой П.Б. о признании незаконной самовольной постройки и права собственности за ней на здание, сооружение). Суды установили, что Арбитражным судом Республики Дагестан при рассмотрении дела N А15-1157/2014, возбужденного по заявлению администрации о признании недействительным пункта 1 решения управления от 24.12.2013 по делу N 69/2013, определением от 18.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Рамазанова Э.Р., которая лично принимала участие в предварительном судебном заседании (определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2014 по делу N А15-1157/2014). Следовательно, Глава КФХ с 27.05.2014 знала о существовании оспоренного решения управления, однако пропустила срок на подачу заявления об оспаривании решения управления более, чем на 2 года.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав и оценив доказательства дела, доводы заявителя относительно пропуска срока, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель не привел уважительные причины, наличие которых объективно не позволило ему обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления в части пункта 3 в установленный срок. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока подачи заявления на обжалование решения, и отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока судами не установлено, обстоятельства, которые объективно препятствовали главе КФХ своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, суды также не установили, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании ненормативного правового акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А15-727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников