Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы (О. Филимонов, "Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.)

Токийские правила и российская практика применения
наказаний, не связанных с лишением свободы

Наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы, призваны играть важную роль в борьбе с преступностью. Их применение наиболее целесообразно для достижения целей уголовной ответственности в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, не нуждающихся для своего исправления в изоляции от общества.

Вопросы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы, приобретают все более выраженное международно-правовое звучание в связи с тем, что во многих странах повышается актуальность проблем, связанных с переполнением пенитенциарных учреждений. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности (Гавана, 1990 г.) уделил специальное внимание поиску альтернатив изоляции заключенных от общества. Им приняты Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, так называемые "Токийские правила", содержащие свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с лишением свободы, а также минимальные гарантии для лиц, в отношении которых они применяются.

Например, в соответствии с п.8.2 указанных Правил органы, выносящие приговоры, могут предусматривать в них: устные санкции, такие как замечание, порицание и предупреждение; условное освобождение от ответственности; наказания, связанные с поражением в гражданских правах; экономические санкции и денежные наказания, такие как штрафы и штрафы в размере дневной зарплаты; конфискация или постановление об экспроприации; компенсация жертве или постановление о компенсации; условное наказание или наказание с отсрочкой; условное освобождение и судебный надзор; выполнение общественно полезных работ; направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием; домашний арест; любой другой вид воздействия, не связанный с тюремным заключением.

Аналогичным документом регионального масштаба являются принятые в 1992 году Комитетом министров Совета Европы Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер и другие специализированные международные стандарты такого рода, например Европейская конвенция о надзоре за условно приговоренными и условно освобожденными 1964 года.

Упомянутые международные стандарты носят рекомендательный характер и не относятся к числу международных договоров либо общепризнанных принципов и норм международного права. Поэтому их положения могут быть реализованы в России только опосредованно, путем включения в отечественное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство.

Многое в этом направлении уже сделано. Например, в УК РФ увеличено число наказаний, призванных служить альтернативой изоляции осужденного от общества, расширен круг оснований их применения. Всего в ст.44 УК предусмотрено 10 видов наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе и те, которые рекомендованы "Токийскими правилами". Например, это так называемые "наказания, связанные с поражением в гражданских правах" (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград), "экономические санкции" (штраф, исправительные работы, конфискация имущества), "выполнение общественно полезных работ" (обязательные работы), "направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием" (ограничение свободы).

Хотя наказание в виде "домашнего ареста" не предусмотрено, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности в соответствии с российским уголовным и уголовно-исполнительным законодательством может применяться в процессе применения таких альтернативных лишению свободы мер, как условное осуждение (ст.73 УК РФ), условно-досрочное освобождение (ст.79 УК РФ), исправительные работы (ст.41 УИК РФ), ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ст.91 УК РФ).

Помимо этого, предусмотрены и иные альтернативы лишению свободы, соответствующие международно-правовым рекомендациям, в частности замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82 УК РФ).

Альтернативой лишению свободы, по смыслу УК, призваны выступать и такие более мягкие виды наказания, как арест и содержание в дисциплинарной воинской части.

Таким образом, российское уголовное законодательство предоставляет возможность достаточно широкого выбора отвечающих международно-правовым рекомендациям наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. Однако большинство из них пока не получили широкого применения, а удельный вес ряда таких наказаний имеет даже тенденцию к снижению.

Анализ судебной практики показывает, к примеру, что в 1997-2000 гг. происходило последовательное снижение удельного веса приговоров к мерам уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением свободы (1997 год - 59,4%, 1998 год - 56,5%, 1999 год - 58,3%, 2000 год - 51,3%). Лишь в 2001 году произошел некоторый их рост - 59,9%, что всего на 0,5% больше, чем в 1997 году.

В структуре этих мер преобладает условное осуждение (в 2001 году оно составило 54,9%), которое в российском уголовном праве рассматривается не как вид уголовного наказания, а как один из видов освобождения от наказания. Собственно же не связанные с лишением свободы наказания составляют всего лишь 5%, причем удельный вес каждого из них имеет устойчивую тенденцию к снижению.

Так, в 1997 году к наказанию в виде исправительных работ осуждены 69,6 тыс. человек (6,9% всех осужденных без лишения свободы), а в 2001 году - только 61,1 тыс. человек (5%).

В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в 1997 году назначено 3 тыс. человек (0,3%) и в качестве основного - 80 осужденным, что составило 0,008% всего количества осужденных. В 2001 году данный вид наказания в качестве дополнительного применен лишь к 200 осужденным (0,01%), а в качестве основного вообще не применялся.

К наказанию в виде штрафа в 1997 году осуждены 79,8 тыс. человек (7,9% всех осужденных), а в 2001 году - 73,2 тыс. человек (5,9%).

Можно сделать вывод, что существующая в нашей стране система наказаний, альтернативных лишению свободы, пока в должной мере не используется. В основном лиц, осужденных за совершение преступлений, приговаривают либо к реальному, либо к условному лишению свободы. К наказаниям, не связанным с лишением свободы, как было сказано, приговариваются в среднем лишь 5% осужденных, причем в ряде случаев эти наказания назначаются в качестве дополнительного к основному - лишению свободы.

В результате за 5 лет, прошедших с момента вступления в силу УК РФ, объем применения наказания в виде лишения свободы остается практически неизменным. Так, если в 1997 году к лишению свободы приговорены 32,7% всех осужденных, то в 2001 году - 29,6% (снижение - лишь 3%). Однако с учетом общего роста числа осужденных (с 1013,4 тыс. человек в 1997 году до 1233,7 тыс. человек в 2001 году) абсолютное число осужденных к лишению свободы не только не снизилось, но даже возросло почти на 34 тыс. человек (с 331 тыс. в 1997 году до 364,9 тыс. в 2001 году). По количеству осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в расчете на 100 тыс. населения страны Российская Федерация находится на втором месте в мире после США.

Основные причины относительно редкого применения наказаний, не связанных с лишением свободы, коренятся в социально-экономической сфере. По данным Государственного комитета РФ по статистике, численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума, установленного в целом по стране во II квартале 2002 г., составила 42,2 млн. человек (29,4% от общей численности населения). В конце августа 2002 г. 5,4 млн. человек, или 7,5% экономически активного населения, классифицировались как безработные, в органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,2 млн. человек, или 1,7% экономически активного населения.

Малоимущие граждане, не имеющие постоянных источников дохода, составляют в последние годы более 50% всех лиц, совершающих преступления. Очевидно, что применение к этим людям таких наказаний, как штраф, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, затруднительно.

Ограниченные финансовые возможности государства пока не позволяют применять предусмотренные уголовным законом наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста.

Первоначально федеральными законами о введении в действие УК и УИК РФ было предусмотрено, что названные виды наказаний должны вступать в действие по мере создания необходимых условий, но не позднее 2001 года. Этот срок был определен произвольно, без какого-либо социально-экономического обоснования, разработанных предварительных планов, программ и т.п. Поэтому ввести в действие новые виды наказаний в установленный законом срок не удалось. 13 декабря 2003 г. Государственной Думой принят Федеральный закон, согласно которому наказание в виде обязательных работ должно быть введено в действие не позднее 2004 года, ограничение свободы - не позднее 2005 года, арест - не позднее 2006 года.

Следует отметить, что промедление с введением в действие наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста негативно сказывается на уголовной политике в целом. Это обусловлено, во-первых, тем, что изначально система уголовных наказаний строилась в расчете на то, что все входящие в нее виды наказаний будут применяться на практике. В условиях отсутствия некоторых из них она не может эффективно работать.

Например, нормы УК (ст.ст.46, 50) предусматривают, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он может быть заменен обязательными работами или арестом, а в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ неотбытая их часть может быть заменена ограничением свободы. Отсутствие возможности такой замены оказывает сдерживающее влияние на применение штрафа и исправительных работ, вынуждает суд при вынесении приговора обращаться к наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, в расчете на применение наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста в значительной мере построена система санкций статей Особенной части УК РФ. Названные наказания, прежде всего - ограничение свободы, призваны служить основной альтернативой лишению свободы. Их отсутствие объективно приводит к увеличению числа осужденных, направляемых в исправительные учреждения.

Как известно, в последнее время в России происходит стабильное улучшение социально-экономической ситуации, что создает условия для расширения сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. В свете этого представляется, что реальное введение в действие наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы становится не только возможным, но и необходимым.

Наказания, аналогичные наказанию в виде обязательных работ, успешно применяются во многих странах, в том числе СНГ и Балтии. По предварительным прогнозам, число осужденных к этому виду наказания в Российской Федерации может составить 75-80 тыс. человек ежегодно. Поэтому введение в действие данного наказания потребует определенных затрат из государственного бюджета, связанных с необходимостью укрепления исполняющих его уголовно-исполнительных инспекций Минюста России, в связи с возрастанием нагрузки на эти учреждения. Очевидно, потребуется увеличение расходов на содержание органов местного самоуправления, которые в соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ должны обеспечивать работой осужденных к обязательным работам.

Для того чтобы предусмотреть в государственном бюджете на 2004 год выделение необходимых финансовых средств на эти цели, потребуется разработка соответствующей федеральной целевой программы.

При введении в действие наказания в виде обязательных работ представляется необходимым внесение определенных изменений и дополнений в ст.28 УИК с целью стимулирования потенциальных работодателей к использованию труда осужденных, конкретизации порядка оплаты за выполненную ими работу, а также порядка возмещения вреда осужденному в случае причинения вреда его здоровью при выполнении обязательных работ.

Согласно ч.3 ст.49 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. Поэтому наказание в виде обязательных работ целесообразно вводить одновременно с вышеназванными наказаниями или хотя бы одним из них.

В соответствии с ч.1 ст.47 УИК лица, осужденные к ограничению свободы, отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта Российской Федерации, в которых они проживали или осуждены. Поэтому введение в действие данного наказания в соответствии с требованиями действующего законодательства потребует повсеместного создания соответствующих учреждений не позднее 2005 года, что, однако, трудновыполнимо по экономическим соображениям. Кроме того, создание исправительных центров нецелесообразно, учитывая наличие в России аналогичных учреждений - исправительных колоний-поселений.

Сравнительный анализ норм УИК, регулирующих порядок и условия исполнения и отбывания лишения свободы в колониях-поселениях и наказания в виде ограничения свободы, по всем основным параметрам (т.е. в части обеспечения режима содержания и охраны, в раздельном содержании определенных категорий осужденных, в организации труда осужденных, их обучения и т.д.) показывает, что по своему содержанию эти нормы либо полностью совпадают, либо очень близки.

Поэтому имеется возможность практически без дополнительных капиталовложений организовать исполнение наказания в виде ограничения свободы. Для этого необходимо, думается, колонии-поселения как вид исправительных учреждений упразднить, реорганизовав их в исправительные центры. Перевод осужденных из исправительных колоний общего и строгого режимов в исправительные центры осуществлять в порядке замены лишения свободы более мягким наказанием (ст.80 УК РФ).

Безусловно, такое решение потребует серьезной корректировки действующего законодательства, однако это представляется оправданным не только экономически, но и с точки зрения целей, задач и принципов исполнения наказаний.

Что касается ареста, то введение в действие этого вида наказания представляется весьма проблематичным.

По расчетам, численность осужденных к аресту в Российской Федерации может составить примерно 60-70 тыс. человек в год. Для их размещения необходимо построить в субъектах Федерации не менее 140 арестных домов. Причем построить их необходимо до 2006 года, т.е. в период реализации утвержденной Правительством РФ Федеральной целевой программы реформирования уголовно-исполнительной системы Минюста России, предусматривающей строительство следственных изоляторов на 46 тыс. человек. Одновременное решение двух таких масштабных задач, как и изыскание средств на их реализацию, представляется нереальным.

В настоящее время законом предусмотрено, что на осужденных к аресту распространяются условия содержания, предусмотренные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем режиме в тюрьме. Однако из текста ст.69 УИК следует, что фактически условия отбывания ареста более строги, чем на строгом режиме в тюрьме. Осужденным к аресту, за некоторыми исключениями, не предоставляются свидания, не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, а телефонный разговор с родственниками может быть им разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Эти лица к общественно полезному труду не привлекаются (за исключением работ по хозяйственному обслуживанию арестного дома), их общее, профессиональное образование и профессиональная подготовка не осуществляются, проведение с ними воспитательной работы законом не предусмотрено.

Следовательно, осужденные во время отбывания ареста должны несколько месяцев провести в общих камерах в условиях вынужденного безделья и, по сути, будучи предоставленными самим себе. При таких обстоятельствах наказание из средства исправления может легко превратиться в нечто прямо противоположное.

Поскольку осужденные не будут своим трудом компенсировать затраты на их содержание в арестных домах, исполнение данного наказания потребует выделения постоянных и значительных средств из государственного бюджета.

Наряду с этим обращает на себя внимание то обстоятельство, что в соответствии с УК максимально возможный срок наказания в виде ареста равен минимальному сроку лишения свободы и составляет 6 месяцев. При назначении одному осужденному ареста, а другому - лишения свободы на указанный срок в более выгодных условиях может оказаться тот из них, кто осужден к лишению свободы. Однако такое положение вступает в противоречие со ст.44 УК, согласно которой лишение свободы является более строгим наказанием, чем арест.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что введение в действие наказания в виде ареста также потребует не только существенных материальных затрат, но и серьезной корректировки действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. С учетом экономической ситуации, названных негативных моментов и сомнительной эффективности этого вида наказания представляется целесообразным рассмотреть вопрос об исключении его из законодательства Российской Федерации.

Принятие предлагаемых здесь решений на законодательном уровне в отношении ограничения свободы и ареста, полагаю, позволит быстрее и эффективнее решать вопросы дальнейшего развития уголовно-исполнительных инспекций, несущих основную нагрузку по исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы.

О. Филимонов,

начальник правового управления ГУИН Минюста России,

доктор юридических наук, профессор

"Российская юстиция", N 2, февраль 2003 г.