Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2018 г. N Ф08-2080/18 по делу N А32-31693/2017

г. Краснодар

29 марта 2018 г.

Дело N А32-31693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Квитчук К.А. (доверенность от 12.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Максим" (ИНН 2312001532, ОГРН 1022301987674) - Фомичева Р.А. (директор) и Лолы С.А. (доверенность от 18.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-31693/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Максим" (далее - общество) о понуждении к обязанности снести капитальный объект по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования администрации в полном объеме. Заявитель указывает, что суды не оценили представленные заявителем доказательства. По мнению подателя жалобы, в ходе проверки задокументирован факт строительства предпринимателем спорного объекта без получения разрешения на строительство. В отношении спорного объекта присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: строительство объекта без получения необходимого разрешения. В связи, с чем возведенный объект капитального строительства является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела следует, что в соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка от 26.04.2017 N 113 Управлением муниципального контроля администрации г. Краснодар выявлено, что на земельном участке по ул. Трамвайная, 2 в Карасунском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0425003:1010 площадью 461 кв. м и видом разрешенного использования "для эксплуатации мастерской по сбору мягкой мебели", расположен капитальный объект, используемый как цех по сборке мягкой мебели.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2017 N 23/001/044/2017-6022 земельный участок по ул. Трамвайная, 2 в Карасунском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0425003:1010 площадью 461 кв. м принадлежит на праве собственности обществу.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство капитального объекта по указанному адресу не выдавалось.

Ссылаясь на то, что указанное строение является самовольной постройкой, администрация заявила требование о его сносе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать с аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.01.1995, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применялось в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, в том числе решение комитета по управлению имуществом города Краснодара от 16.06.1995 N 217, согласно которому общество является собственником одноэтажного нежилого здания - столярная мастерская литера А и литера а с кадастровым номером 23:43:0121010:806, площадью 421,1 кв. м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Трамвайная, 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 2017 года Единый государственный реестр недвижимости) сделана запись регистрации от 27.11.2008 N 23-23-01/466/2008-359. Договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2009 N 584, в соответствии с которым общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:1010, площадью 461 кв. м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации мастерской по сборке мягкой мебели, расположенной по тому же адресу, о чем сделана запись регистрации от 15.12.2009 N 23-23-01/695/2009-280. Решение Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 16.06.1995 N 217 "О передаче здания столярной мастерской по улице Трамвайной, 2 малому предприятию "Максим" из которого следует, что в сентябре 1991 года в хозяйственной зоне парка культуры и отдыха "им. 40-летия Октября" (в настоящее время парк "Солнечный остров") на территории, примыкающей к границе земельного участка парка, было начато строительство здания столярной мастерской. Строительство велось хозяйственным способом за счет средств самого парка (из прибыли), имевшего в тот период статус государственного предприятия; с февраля 1993 года парк приобрел статус муниципального предприятия (решение Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 18.02.1993 N 12) с обособленным имуществом на праве полного хозяйственного ведения. Акт приема-передачи от 28.02.1992 согласно которому имущество парка - недостроенное здание на территории хоз. двора парка, общей площадью 250 кв. м, было передано на баланс малого предприятия "Максим". Мастерская, как объект незавершенного строительства, не была включена в реестр муниципальной собственности города Краснодара, сформированного по состоянию на 01.01.1992. Суды установили, что право общества на спорный объект возникло в 1993 году.

Как указано выше, нежилое здание завершено строительством в 1993 году, поэтому в силу закона спорное строение нельзя признать самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем более нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией. Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Суды обоснованно пришли к выводу, что исковые требования о сносе объекта недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком на законных основаниях не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А32-31693/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина