Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф08-1571/18 по делу N А32-12680/2017

г. Краснодар

11 апреля 2018 г.

Дело N А32-12680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Овсянникова А.Г. (доверенность от 23.01.2018) и Захаровой Е.А. (доверенность от 16.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" (ИНН 2373000712, ОГРН 1112373000728), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кубанский стандарт" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А32-12680/2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубанский стандарт" (далее - ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса 202 250 рублей убытков.

Решением от 20.09.2017 (судья Шевченко А.Е.) в иске отказано. Суд исходил из того, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 24-КГ17-15 решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Суд счел, что на момент рассмотрения настоящего спора основания для оплаты Кудрявцевой Т.В., Клименко М.В. и Чеботареву Н.Н. спорной суммы отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2017 решение от 20.09.2017 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 50 900 рублей убытков, 1775 рублей 34 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и 756 рублей по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, поэтому истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков к ответчику. Довод истца о взыскании всей фактически оплаченной суммы в размере 202 250 рублей не основан на нормах закона. Вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается, что противоправными действиями работника ответчика истцу причинены убытки в размере 50 900 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить иск в части взыскании с ответчика в пользу истца 25 450 рублей. По мнению заявителя, положения абзаца второго пункта 3 статьи 1079, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат применению к отношениям сторон. Истец выплатил потерпевшим сумму компенсации морального вреда не в результате транспортной аварии, а по решению суда общей юрисдикции, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между убытками дороги и произошедшей аварией. Общество уже компенсировало истцу убытки в виде стоимости поврежденного локомотива. Суд неверно истолковал положения статей 1068 и 1081 Кодекса. Поскольку общество не является причинителем вреда, то к нему не могут быть предъявлены требования в порядке регресса. На основании статьи 325 Кодекса истец имеет право регрессного требования к ответчику только в сумме 25 450 рублей.

В кассационной жалобе дорога просит отменить постановление и удовлетворить иск полностью. По мнению заявителя, общество отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении им трудовых обязанностей, поэтому дорога правомерно предъявила требования о взыскании убытков в полном размере выплаченного возмещения (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 по делу N А32-9514/2017 и от 20.11.2017 по делу N А32-9524/2017) в рамках одного и того же случая дорожно-транспортного происшествия. Материалами дела подтверждено наличие всех условий в соответствии с нормами статей 15, 393, 1081 Кодекса (факт причинения имущественного ущерба истцу; определенность размера ущерба; доказательства вины ответчика; причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца; факт возмещения истцом вреда, причиненного ответчиком), необходимых для взыскания с общества заявленных убытков в порядке регресса.

В заседании суда кассационной инстанции 10.04.2018 общество отказалось от кассационной жалобы. Ходатайставо об отказе подписано представителем общества Сиваком В.В. Из доверенности от 09.01.2018 следует, что указанному представителю предоставлено право заявлять отказы от иска, апелляционных и кассационных жалоб.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба дороги не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.01.2006 с участием принадлежащего обществу автобуса марки "КАВЗ-3270" (государственный номер Е268ВА93) и пассажирского поезда N 834 сообщением "Краснодар - Минеральные Воды", принадлежащего железной дороге, погибли 21 человек, в том числе водитель Носиков С.В. и пассажир Чеботарев Н.Е.

Виновником ДТП признан погибший в результате ДТП водитель автобуса Новиков С.В. - работник общества, который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

В связи со смертью Носикова С.В. (водителя автобуса - работника общества) возбужденное в отношении него по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) уголовное дело было прекращено постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от 03.03.2006.

Согласно тексту указанного постановления установлено, что причиной столкновения автобуса под управлением работника общества Носикова С.В. с пассажирским поездом под управлением машиниста дороги являются действия водителя автобуса Носикова С.В., который, нарушив правила дорожного движения (пункты 6.2, 15.2, 15.3, 15.4), не остановившись на красный сигнал светофора у знака "Движение без остановки запрещено", выехал на переезд в момент приближения электропоезда, вследствие чего произошло столкновение.

Одновременно в указанном постановлении содержится информация об установлении в ходе следствия того, что железнодорожный переезд был обустроен в соответствии с инструкцией ЦП-566, оборудование электропоезда находилось в исправном состоянии, поезд двигался с дозволенной скоростью, машинист не имел возможности остановить поезд.

10 февраля 2016 года Кудрявцева Т.В., Клименко М.В. и Чеботарев Н.Н. (дети, брат погибшего) через представителя Потапкина Д.Н. обратились в суд с иском к дороге о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2016 по ходатайству представителя дороги в качестве соответчика привлечено общество.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 исковые требования Кудрявцевой Т.В., Клименко М.В. и Чеботарева Н.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с дороги и общества солидарно: в пользу Кудрявцевой Т.В. в связи с гибелью брата сумму компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей, в пользу Клименко М.В. в связи с гибелью брата сумму компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей, в пользу Чеботарева Н.Н. в связи с гибелью отца сумму компенсации морального вреда в размере 300 тыс. рублей и распределил судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея дорога выплатила потерпевшим 202 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2016 N 025, 027 и 029 (т. 1, л. д. 20 - 22).

Ссылаясь на то, что в результате компенсации морального вреда гражданам Кудрявцевой Т.В., Клименко М.В. и Чеботареву Н.Н. истец по настоящему делу приобрел право обратного требования (регресса) к обществу в размере выплаченной суммы, дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Кодекса и пунктом 1 статьи 1068 Кодекса.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

Дорога понесла перед указанными физическими лицами ответственность в силу пункту 3 статьи 1079 Кодекса, согласно которому владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность (независимо от вины) за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Поскольку виновным в ДТП, повлекшем смерть гражданина Чеботарева Н.Е., является только водитель общества и материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину дороги, последняя вправе требовать взыскания с общества взысканной по решению суда общей юрисдикции в пользу потерпевших суммы.

Суд апелляционной инстанции взыскал 50 900 рублей убытков, исходя из того, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23.08.2017 по делу N 2-490/2017 исковые требования Кудрявцевой Т.В., Клименко М.В., Чеботарева Н.Н. к дороге и обществу о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. Судом взыскано солидарно с дороги и общества в пользу Кудрявцевой Т.В., Клименко М.В. компенсация морального вреда в размере по 10 тыс. рублей, в пользу Чеботарева Н.Н. - в размере 30 тыс. рублей и распределены судебные расходы. В удовлетворении заявления дороги о повороте исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016 по иску Кудрявцевой Т.В., Клименко М.В., Чеботарева Н.Н. к дороге о взыскании морального вреда отказано.

Довод дороги о том, что взысканию подлежит вся уплаченная ею сумма по решению суда общей юрисдикции, впоследствии отмененного определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 24-КГ17-15, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные дорогой доводы свидетельствуют о несогласии с судебным актом апелляционного суда ввиду того, что дорога исполнила решение суда общей юрисдикции, которое было отменено, а при новом рассмотрении дела судом общей юрисдикции отказано в повороте исполнения отмененного решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2016.

Между тем данные обстоятельства в рамках настоящего арбитражного дела не могут служить основанием для отмены судебного акта, в основу которого положена обязательность судебного акта суда общей юрисдикции в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кубанский Стандарт" от кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А32-12680/2017, производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А32-12680/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков