Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф08-2129/18 по делу N А32-29313/2017

г. Краснодар

12 апреля 2018 г.

Дело N А32-29313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Попенышевой Ирины Павловны (ИНН 231202466601, ОГРНИП 304231228500041) - Новикова Е.Ю. (доверенность от 03.02.2016), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-29313/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попенышевой И.П. (далее - предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое здание - воздухозаборная шахта (литера Г111) площадью 136,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403017:1307, инвентарный номер 72980 (далее - спорное здание), расположенное в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:118 по ул. Лизы Чайкиной, 1/Б (далее - земельный участок); в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что спорное здание возведено на земельном участке в общественно-деловой зоне местного значения в отсутствие разрешительной документации на строительство и прав предпринимателя на земельный участок под ним.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации визуально зафиксировано, что на земельном участке расположено спорное здание, принадлежащее на праве собственности предпринимателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 21.11.2013 N 23-23-01/7777/2013-19.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство объекта не выдавалось, градостроительный план не изготавливался.

Полагая, что спорное здание является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Часть первая Гражданского кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 52-ФЗ).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие "самовольная постройка" не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, администрация, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна документально подтвердить, что спорный объект построен после 01.01.1995, и поэтому к спорным отношениям применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание судебные акты по делу N А32-8298/2016 и установив, что спорное здание возведено до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что данный объект не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований администрации. Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. Допустимые доказательства, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Нормы статьи 222 Гражданского кодекса применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Законом N 52-ФЗ.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А32-29313/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов