Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-2829/18 по делу N А53-20371/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 г.

Дело N А53-20371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича (ИНН 615000556640, ОГРНИП 304615033100140) - Мельникова В.В. (доверенность от 15.08.2017), от ответчика - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Чаплыгина Ю.А. (доверенность от 28.03.2017), Думчиковой А.А. (доверенность от 28.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-20371/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Захаров Г.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты:

- кабельные линии АТС-3 (литера 1Л), кадастровый номер 61:55:0000000:291, протяженностью 53 690 метров, адрес местоположения: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Беляева, ул. Гвардейская, ул. Свободы, ул. Комарова, ул. Бердичевского, ул. Спортивная, ул. Привокзальная, ул. Высоковольтная, ул. Мацоты, ул. Правды, ул. Чкалова, ул. Молодежная, ул. Калинина, пер. Электродный, пер. Кутузова, ул. Толбухина, ул. Чехова, ул. Флерова, ул. Мичурина, ул. Горького, ул. Севастопольская, пер. Заводской, ул. Котовского, пер. Механический, ул. Магистральная, ул. Солнечная, ул. Театральная, ул. Клубная, ул. Серафимовича, ул. Каштанова, ул. Токарева, пер. Большой, ул. Степная, ул. Персиановская, ул. Некрасова, ул. Белинского, ул. Петровского, ул. Фурманова, ул. Строителей, ул. Губкина, ул. Гоголя, ул. Шахтинская, ул. Горная, пер. Детский, ул. Тихая, ул. Майская, пер. Дружный;

- кабельные линии АТС, протяженностью 10 262 метров (литера 1Д), кадастровый номер 61:55:0000000:292, адрес местоположения: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Парковый, ул. Пляжная, ул. Терешковой, ул. Искра, ул. Мелиховская, ул. Полевая, ул. Юности, пр. Энергетиков, ул. Станичная, ул. Донская;

- кабельные линии АТС-4, кабельные линии АТС-2, протяженностью 161 160 метров (литера 1Л), кадастровый номер: 61:55:0000000:289, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. 26 Бакинских комиссаров, ул. 8 Марта, ул. Никольского, ул. Авиаторов, ул. Аксайская, ул. Александровская, ул. Атаманская, пер. Багаевскнй, пр. Баклановский, ул. Бакунина, ул. Буденновская, ул. Булавина, ул. Вавилова, пер. Верхний, ул. Ветеринарная, пер. Вешенский, ул. Вокзальная, пер. Воспитательный, ул. Гагарина, ул. Газетная, пер. Гайдара, спуск Герцена, ул. Генерала Лебедя, ул. Грекова, ул. Дальняя, ул. Дачная, пер. Дачный, ул. Дворцовая, ул. Добролюбова, ул. Дубовского, ул. Думенко, пр. Ермака, площадь Ермака, ул. Залесская, пер. Западный, пер. Зеленый, пер. Зерновой, ул. Зоологическая, ул. Кавказская, ул. Кадамовская, ул. Казачья, ул. Калмыкова, ул. Каляева, ул. Каменская, пер. Каретный, ул. Кирпичная, ул. Комитетская, пер. Комсомольский, ул. Красноармейская, спуск Красный, пер. Кривопустенко, ул. Кривошлыкова, пер. Криничный, ул. Крылова, ул. Кузнецовой, ул. Ларина, пл. Левски, ул. Ленгника, ул. Лермонтова, ул. Луначарского, пер. Магнитный, ул. Макаренко, ул. Маяковского, ул. Михайловская, ул. Московская, ул. Набережная, ул. Народная, ул. Нахимова, ул. Николаевская, ул. Октябрьская, ул. Орджоникидзе, ул. Ореховая, ул. Островского, пл. Павлова, ул. Первомайская, ул. Петрова, пер. Петрова, пер. Галины Петровой, пр. Платовский, пер. Пожарского, ул. Поворотная, пер. Почтовый, ул. Привольная, пер. Привольный, ул. Просвещения, ул. Пушкинская, ул. Ростовский выезд, пер. Рощинский, ул. Северная, ул. Седова, ул. Силикатная, пер. Скифский, пер. Скрябина, пер. Славянский, ул. Социалистическая, пер. Стременной, пер. Студенческий, ул. Троицкая, пл. Троицкая, ул. Украинская, ул. Урицкого, ул. Фрунзе, ул. Хмельницкого, ул. Центральная, пер. Цимлянский, пер. Широкий, ул. Школьная, ул. Шумакова, ул. Щорса, ул. Энгельса, ул. Энергетическая, пер. Юнатов, ул. Ященко;

- кабельные линии АТС (литера 1Л), протяженностью 15 170 метров, кадастровый номер 61:55:0000000290, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Машиностроителей, ул. Транспортная, ул. Клещева, ул. Садовая, ул. Речная, ул. Восточная, ул. Заводская, ул. Визирова, ул. Грушевская, ул. Яновская, ул. Лесная, ул. Целинная, пер. Спартаковский, пер. Художественный, пер. Электровозный, пер. Овражный, пер. Пригородный, ул. Матросова, ул. Толстого, ул. Ярославская, ул. Киевская, ул. Ключевая, ул. Белорусская, ул. Загородная, ул. Береговая, пер. Шоссейный. Исключить общество из числа собственников на указанные доли.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что стороны не достигли договоренности о создании общей собственности, протокол от 30.05.2006 N 1 о намерениях не подтверждает заключение договора о совместной деятельности. Общество владеет спорным имуществом на праве собственности. Суды установили, что истец и ответчик договор о совместной деятельности по созданию кабельных линий для последующего совместного использования с определением долей в праве собственности не заключали. Данный факт обусловливает невозможность признания права общей долевой собственности на спорные объекты, права на которые зарегистрированы как на недвижимые вещи. Согласно передаточному акту от 31.03.2010, утвержденному общим собранием акционеров ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (протокол от 16.06.2010 N 21), собственником спорных объектов является ответчик в силу универсального правопреемства. Именно общество обеспечивает доступ, осуществляет содержание, техническую эксплуатацию и ремонт спорных линейно-кабельных сооружений, а, следовательно, признается фактическим владельцем канализационных сооружений, в которых размещены сети пользователей. В спорных канализационных сооружениях общество предоставляет лишь места для размещения кабельной сети, а, следовательно, истец не может считаться владельцем инженерного объекта, на который просит признать право собственности. Отсутствие (недоказанность) владения инженерным объектом как объектом недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него, в том числе и на долю. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим недвижимым имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. Избранный способ защиты не восстановит права предпринимателя, последний не лишен возможности обращения с виндикационным иском или возмещением убытков.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, кабельная канализация и находящиеся в ней линии связи являются неделимым объектом. Протокол о намерениях фактически является договором общей собственности. Отклоняя ходатайство об уточнении исковых требований о признании отсутствующим права на долю, суды не учли, что они соответствуют первоначальным требованиям в части доли.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в 2012 году общество зарегистрировало за собой право собственности на линейно-кабельное сооружение связи в г. Новочеркасске Ростовской области.

В 2002 году предприниматель зарегистрирован в качестве СМИ с наименованием "СК ТВ "Лидер"". В 2003 году предприниматель получил лицензию на осуществление телевещания.

Предприниматель обратился в компанию ОАО "101К" (впоследствии реорганизована в форме присоединения к ОАО "Ростелеком") с предложением строительства дополнительного канала ЛКС для использования на взаимовыгодных условиях.

11 апреля 2006 года предприниматель и ООО ПП "Связьстройсервис" заключили договор N 84 на проектирование, строительство дополнительного канала кабельной канализации, прокладку волоконно-оптического кабеля в г. Новочеркасске Ростовской области (т. 2, л. д. 77 - 79). Был разработан проект, который согласовывался с ОАО "ЮТК" до начала строительных работ. Впоследствии согласованный проект был реализован, был построен дополнительный канал ЛКС с волоконно-оптическим кабелем в г. Новочеркасске (пос. Донской протяженность 10 137,2 метра, в Первомайском протяженность 111 828 метров и Промышленном протяженность 96 067,3 метра) районах г. Новочеркасска, а всего дополнительный канал ЛКС длиной 218 032,5 метра, то есть создан самостоятельный объект, который возможно эксплуатировать изолированно от остальной системы каналов.

10 декабря 2007 года ОАО "Южная телекоммуникационная компания" приняло в эксплуатацию указанное сооружение, указав, что строительство канала произведено с соблюдением соответствующих норм.

В качестве эксплуатационной организации и организации, устанавливающей договорные условия пользования, указан "СК ТВ "Лидер"".

26 сентября 2016 года договор купли-продажи кабельных линий от 08.08.2013, заключенный с ООО "ЛидерМедиаХолдинг", расторгнут. При возврате кабельных линий ООО "ЛидерМедиаХолдинг", ПАО "Ростелеком" была демонтирована и та часть кабельных линий, которая была им построена (т. 1, л. д. 58).

Полагая, что общество, действуя недобросовестно, присвоило часть имущества, предприниматель обратился в суд с иском.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил в материалы дела следующие документы: договор купли-продажи кабельных линий от 08.08.2013, соглашение от 26.09.2016 о расторжении договора купли-продажи кабельных линий от 08.08.2013, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта ВОЛС "СК ТВ "Лидер"" от 10.12.2007, свидетельство о регистрации средства массовой информации от 12.03.2002 ЭЛ N 10-4396, лицензию на осуществление телевизионного вещания, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2017, проект "Строительство дополнительного канала ЛСК, объект ВОЛС. Промышленный район. г. Новочеркасск, Ростовская область", договор на проектирование, строительство дополнительного канала кабельной канализации, прокладку волоконно-оптического кабеля в г. Новочеркасске Ростовской области от 11.04.2006 N 84, постановление главы администрации города Новочеркасска от 20.05.1997 "О предоставлении предпринимателю Захарову Г.Г., свидетельство серии ПД-430, права на создание и эксплуатацию сети кабельного телевидения в г. Новочеркасске", разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 25.07.2003 N 61-22501-001, разрешение на эксплуатацию радиоэлектронного средства от 15.05.2003 N 22501-61/001.

Общество в материалы дела представило следующие документы: свидетельства о государственной регистрации права на кабельные сооружения от 26.01.2012 серии АЖ N 976203, N 976338, N 976339 и N 976708, технические паспорта кабельных линий, кадастровые паспорта на сооружения, договор предоставления в пользование места в кабельной канализации, заключенный ПАО "Ростелеком" и ООО "ЛидерМедиаХолдинг", схемы прокладки кабельных линий, передаточный акт от 31.03.2010, протокол о намерениях по совместному использованию "СК ТВ "Лидер"" и Новочеркасским узлом электросвязи проектируемой ВОЛС в г. Новочеркасске от 30.05.2006.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что основанием порождающим возникновение общей долевой собственности выступает поступление (в силу закона, например при наследовании, либо при совместном приобретении в порядке сингулярного правопреемства на основании договора) недвижимой вещи, либо создание такой вещи совместными усилиями потенциальных участников долевой собственности. В последнем случае, для возникновения общей долевой собственности необходимо наличие соглашения участников общей долевой собственности о создании ими объекта и поступлении данного объекта в общую долевую собственности.

Иск о признании права общей долевой собственности может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на объект недвижимости, и именно в этих целях стороны вкладывали свой труд и средства в строительство данного объекта.

Создание объекта недвижимости силами двух и более лиц автоматически не предполагает возникновения у данных лиц права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Для возникновения права общей долевой собственности необходимо наличие договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), который в силу статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает общую долевую собственность товарищей.

Как верно установили суды, предприниматель и общество договор о совместной деятельности по созданию кабельных линий для последующего совместного использования с определением долей в праве собственности не заключали.

Представленный в материалы дела протокол от 30.05.2006 N 1 "О намерениях по совместному использованию "СК ТВ "Лидер"" и Новочеркасским узлом электросвязи проектируемой ВОЛС в г. Новочеркасске" не подтверждает заключения сторонами договора о совместной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Лицо, обращающееся с иском в суд, обязано обосновать, на восстановление каких нарушенных прав или интересов направлен иск. Суд не может ограничиться констатацией только факта недействительности сделки, незаконности действий, если при этом не преследуется цель реально восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.

Установив, что избранный предпринимателем способ защиты (признание права общей долевой собственности с определением доли) не обеспечивает восстановление нарушенного права, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом предприниматель не лишен возможности обратиться с виндикационным иском (общество является фактическим владельцем канализационных сооружений) или с требованием о возмещении убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол от 30.05.2006 N 1 "О намерениях по совместному использованию СКТВ "Лидер" фактически является договором о совместной деятельности, был предметом надлежащей оценки судов обеих инстанций. Последние верно указали, что названный протокол не подтверждает заключения договора о совместной деятельности. Следует отметить, что существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются. Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому.

Довод подателя жалобы о том, что отклоняя ходатайство об уточнении исковых требований о признании отсутствующим права, суды не учли его соответствие первоначальным требованиям, надлежит отклонить. Положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение установленного процессуальным порядком предъявления исков в арбитражный суд. По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику. Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо. Из материалов дела следует, что истец одновременно изменил предмет и основания первоначально заявленных требований. Таким образом, фактически истец заявил новое требование по новым основаниям, что возможно только через самостоятельное обращение в суд.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А53-20371/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников