Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф08-2911/18 по делу N А32-7219/2017

г. Краснодар

25 апреля 2018 г.

Дело N А32-7219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ГазСервис" (ИНН 2306031345, ОГРН 1072306001756), ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032420, ОГРН 1072306004044), третьих лиц: Горбунова Владимира Васильевича, Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, рассмотрев кассационную жалобу Горбунова Владимира Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судья Новик В.Л.) по делу N А32-7219/2017, установил следующее.

ООО "ГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным отказа от 26.12.2016 N 01-5685/1612 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239, о возложении обязанности подготовить проект договора аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 в удовлетворении ходатайства третьего лица Горбунова В.В. о привлечении ООО "Ейскгоргаз" и индивидуального предпринимателя Терлеева Д.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением от 15.01.2018, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, Горбунов В.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 26.02.2018 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству стороны по делу.

В кассационной жалобе Горбунов В.В. просит отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил положения части 3.1 статьи 51 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами заявить ходатайство о вступлении в дело на стороне истца или ответчика либо могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

ООО "Ейскгоргаз" и индивидуальный предприниматель Терлеева Д.А. не обращались с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. С указанным ходатайством обратился Горбунов В.В., как сторона по делу.

Таким образом, возвращая Горбунову В.В. апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 15.01.2018, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Ейскгоргаз" и индивидуального предпринимателя Терлеева Д.А., апелляционный суд обоснованно исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования такого судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А32-7219/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько