Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф08-2351/18 по делу N А63-3672/2017

г. Краснодар

26 апреля 2018 г.

Дело N А63-3672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Невинномысск-Ремстройсервис" (ОГРН 1062648010820, ИНН 2631029083 - Галич Э.В. (доверенность от 12.12.2017), Качура К.Н. (доверенность от 24.04.2018), в отсутствие в судебном заседании ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края" (ОГРН 1022601975110, ИНН 2635031502), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 01559 1, 01560 7), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-3672/2017, установил следующее.

ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ставропольского края" (далее - учреждение) о взыскании 249 617 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов на выплату среднего заработка работникам за время пребывания на военных сборах.

Определением от 21.03.2017 учреждение привлечено в качестве надлежащего ответчика, а Военный комиссариат г. Невинномысск и Кочубеевского района Ставропольского края (далее - Военный комиссариат г. Невинномысска), - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2018, исковые требования удовлетворены; с учреждения в пользу общества взыскано 249 617 рублей 99 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не представило доказательства неверного исчисления обществом среднего заработка. Компенсация подлежит выплате за все дни участия в военных сборах исходя из сведений о количестве проведенных на военных сборах дней, отраженных в справках военкомата. Исключение из этого периода выходных дней законодательством не предусмотрено.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выплата среднего заработка работникам, проходившим военные сборы, является компенсацией потерянной заработной платы гражданам, исполнявшим государственные обязанности, следовательно, при расчете среднего дневного заработка следует использовать только рабочие дни (часы), в которые работники исполняли бы свои трудовые обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 18.04.2018 до 17 час. 30 мин. 25.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в период с 25.08.2016 по 10.09.2016 работники общества (19 человек) находились на военных сборах в войсковой части 74814 (7045 БХРВТ) г. Буденновск, что подтверждается справками о прохождении военного сбора.

За время исполнения работниками общества воинских обязанностей им по расчетным листам на основании статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) выплачена заработная плата в размере 784 663 рублей 07 копеек.

Общество 06.10.2016 направило Военному комиссариату г. Невинномысска заявление и документы на компенсацию расходов, понесенных в связи с нахождением работников на военных сборах.

20 октября 2016 года документы возвращены без исполнения с пояснением, что компенсация среднего заработка производится только за рабочие дни.

Общество пересчитало суммы компенсации без учета выходных дней в периоде нахождения работников на военных сборах, их величина составила 535 045 рублей 08 копеек. Эти компенсации Военный комиссариат г. Невинномысска принял и оплатил платежным поручением от 20.12.2016.

Общество направило Военному комиссариату г. Невинномысска претензию от 12.01.2017 N 000044 с требованием оплаты компенсации за выходные дни на 249 617 рублей 99 копеек, на которую Военный комиссариат г. Невинномысска ответил отказом в письме от 02.02.20176 N ф/643 по мотиву определения среднего дневного заработка исходя из рабочих дней и необходимости применения такого же подхода при определении периода военных сборов.

В связи с отказом Военного комиссариата г. Невинномысска возместить расходы на выплату среднего заработка работникам за время пребывания их на военных сборах в добровольном порядке общество обратилось в суд с иском об их взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 53-ФЗ определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Закона N 53-ФЗ материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, определяемых Положением о прохождении военных сборов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (далее - Положение).

Подпунктом "а" пункта 25 Положения предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Согласно пункта 26 Положения осуществление расходов, указанных в подпункте "а", абзаце 4 и 5 подпункта "б" пункта 25 Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Постановление N 704). При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата.

В силу подпункта 2 пункта 2 Постановления N 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

В пункте 3 Постановления N 704 определено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 Постановления N 704, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату (пункт 4).

Ограничения для указанных выплат в зависимости от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов в Постановлении N 704 не предусмотрены.

В пункте 5 Постановления N 704 указано, что выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

Предусмотренная пунктом 4 Постановления N 704 процедура компенсации расходов обществом соблюдена.

Как правильно указали судебные инстанции, основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением послужили разногласия в методике определения средней заработной платы.

Согласно статье 139 Кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение N 922), согласно пункту 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения N 922, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащих оплате.

Учреждение доказательств неверного исчисления истцом среднего заработка не представило.

Произведенный истцом расчет компенсации соответствует имеющимся в материалах дела платежным поручениям о выплате заработной платы работникам, проходившим военные сборы в спорный период, основан на правильном применении вышеуказанным норм права, а также абзацу первому подпункта "а" пункта 25 Положения, включающему в состав компенсации помимо заработной платы в том числе соответствующие начисления на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Отклоняя доводы учреждения о том, что при расчете среднего дневного заработка общество должно было использовать только рабочие дни (часы), приходящиеся на период нахождения работников на сборах, судебные инстанции обоснованно указали, что компенсация подлежит выплате за все дни участия в военных сборах исходя из сведений, отраженных в справках военкомата, а не только за рабочие дни, поскольку законодательством не предусмотрено исключение из этого периода выходных дней.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 308-ЭС17-19872.

Поскольку учреждение не представило документы о предоставлении лицам, проходившим сборы, выходных дней, суд правомерно взыскал с него в пользу общества 249 617 рублей 99 копеек в счет возмещения расходов на выплату среднего заработка работникам за время пребывания на военных сборах.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правильную правовую оценку, поэтому подлежат отклонению, как направленные на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Рассматривая вопрос о наличии у учреждения обязанности по уплате государственной пошлины за подачу жалобы, кассационная инстанция учитывает следующее.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что судам необходимо учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса в целях защиты публичных интересов, закрепленное законодательством, и выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Учреждение подтвердило наличие у него этих условий для возникновения права на льготу по государственной пошлине - участие учреждения в арбитражном процессе обусловлено защитой публичных интересов и осуществлением функций государственного органа в области обороны, выплата спорных компенсаций связана с осуществлением учреждений функций в области обороны страны и, таким образом, защитой общественных и государственных интересов, а прохождение работниками общества военных сборов, - с выполнением их конституционной воинской обязанности.

В связи с изложенным учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных делах" сформирована правовая позиция, исходя из которой в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А63-3672/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева