Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф08-4068/18 по делу N А53-1203/2016

г. Краснодар

27 апреля 2018 г.

Дело N А53-1203/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Андреевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Беспаловой М.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А53-1203/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югметаллснаб-Холдинг" (далее - должник) конкурсный управляющий Кравченко А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными заключенных должником и Беспаловой М.В. договоров купли-продажи автотранспортных средств от 28.01.2015 N 006, N 008, N 009 N 011; договоров купли-продажи автопогрузчиков от 04.09.2015 N 04/09, от 23.09.2015 N 23/09, а также применении последствий недействительности сделок в виде обязания Беспаловой М.В. возвратить в конкурсную массу должника спорные транспортные средства.

Определением суда от 07.12.2017 признаны недействительными договоры купли- продажи автотранспортных средств от 28.01.2015 N 009, N 011, N 006, N 008, от 04.09.2015 N 04/09, от 23.09.2015 N 23/09; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Беспаловой М.В. в пользу должника денежных средств в размере 321 392 рублей 44 копеек, 383 924 рублей 58 копеек, 346 081 рублей 46 копеек, 302 580 рублей 70 копеек, 888 012 рублей 50 копеек, 528 833 рублей 33 копеек (соответственно), а также восстановления права требования Беспаловой М.В. с должника денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи от 28.01.2015 N 009 в сумме 30 тыс.рублей, от 28.01.2015 N 011 в сумме 40 тыс. рублей, от 28.01.2015 N 006 в сумме 30 тыс.рублей, от 28.01.2015 N 008 в сумме 30 тыс.рублей, от 04.09.2015 N 04/09 в сумме 420 тыс.рублей, от 23.09.2015 N 23/09 в сумме 270 тыс.рублей.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2018 определение суда от 07.12.2017 отменено в части восстановления прав требований Беспаловой М.В. к должнику; в остальной части определение суда от 07.12.2017 оставлено без изменения.

Беспалова М.В. обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 02.03.2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда по делу от 02.03.2018 вступило в законную силу 02.03.2018, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 02.04.2018. Кассационная жалоба направлена Беспаловой М.В. почтой 11.04.2018, о чем свидетельствует оттиск отделения почтовой связи на конверте с идентификатором 34400021281421, т.е. по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого постановления апелляционной инстанции, сложность спора и значительный объем материалов спора.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения. Согласно части 1 статьи 276 Кодекс срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что Беспалова М.В. не участвовала в судебных заседаниях, однако надлежащим образом извещена о начавшемся судебном разбирательстве, о чем также свидетельствует факт подачи ею апелляционной жалобы. Постановление апелляционного суда от 02.03.2018 в полном объеме размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов 03.03.2018, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Таким образом, Беспалова М.В. должна была самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на данном сайте.

С даты опубликования постановления апелляционного суда от 02.03.2018 в сети "Интернет" и до даты истечения месячного срока на кассационное обжалование заявитель располагал достаточным временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.

При этом суд учитывает отсутствие в упомянутый период времени каких-либо не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование постановления в суд кассационной инстанций.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, Беспалова М.В. не указала причины, которые бы от неё не зависели и создавали препятствия для подачи кассационной жалобы.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Кодекса, поскольку она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Беспаловой М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N 53-1203/2016.

Кассационную жалобу Беспаловой М.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А53-1203/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба на 12 листах;

копия определения от 07.12.2017 на 12 листах;

копия постановления от 02.03.2018 на 14 листах;

копия конверта с идентификатором 34400021281421 на 1 листе.

Судья

И.М. Денека