Глава XI. Упрощенные процедуры банкротства

Глава XI. Упрощенные процедуры банкротства

Упрощенные процедуры банкротства применяются к таким особым категориям должников, как ликвидируемые и отсутствующие должники. Их статус определяется тем, что по общему правилу участие данных субъектов в обороте не предполагается, следовательно, применять к ним восстановительные процедуры не имеет никакого смысла.

Цель упрощенных процедур - скорейшая ликвидация названных юридических лиц и удовлетворение требований кредиторов из имущества, которое, возможно, у этих субъектов имеется.

Отметим, что ликвидируемый и отсутствующий должники объединены в одну главу практически произвольно, так как взаимного применения правовых норм Закон не предусматривает.

§ 1. Особенности банкротства ликвидируемого должника

Статья 224. Банкротство ликвидируемого должника

Статья определяет статус ликвидируемого должника, устанавливая, что, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (очевидно, имеются в виду все требования), для данного юридического лица применяется особый порядок ликвидации, установленный §1 гл.XI Закона. Не имеет значения, была ли ликвидация добровольной либо принудительной (т.е. принято решение о ликвидации самим юридическим лицом либо судом).

По сути, к ликвидируемым юридическим лицам применяется критерий неоплатности (стоимость имущества менее стоимости обязательств). Кроме того, не имеют значения ни срок, ни размер задолженности, однако это актуально для случаев, когда речь идет о применении §1 гл.XI. Если ликвидируемый должник рассматривается как обычное юридическое лицо (а это возможно даже после принятия решения о ликвидации), все положения о признаках и критерии неплатежеспособности к нему применяются.

Итак, при выяснении факта превышения размером обязательств ликвидируемого должника размера его имущества дальнейшая ликвидация осуществляется в соответствии с нормами конкурсного права. Для этого необходимо возбуждение судом производства по делу о банкротстве должника.

Пункты 2 и 3 определяют, кто является субъектом обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Это зависит от того, была ли уже образована ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор) или нет.

В первом случае субъектом обязанности в п.2 названа ликвидационная комиссия (ликвидатор). Однако возникает интересная ситуация: в силу п.1 ст.10 Закона ответственность за нарушение обязанности по обращению в арбитражный суд несут члены ликвидационной комиссии. Следовательно, любой из них заинтересован в подаче заявления при наличии указанных обстоятельств, т.е. суд обязан такое заявление принять. Такой вывод подтверждается еще и тем, что ликвидационная комиссия не является субъектом правоотношений, а потому нельзя говорить, что ее председатель действует от имени комиссии.

Во втором случае субъектом обязанности по обращению в суд является руководитель должника, любой из его учредителей (участников), собственник имущества унитарного предприятия.

Обращает на себя внимание важнейшее правило, установленное в п.3 ст.225, - в названных ситуациях к ликвидируемому должнику не применяется §1 гл.XI (см. комментарий к ст.225).

Статья 225. Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника

Статья определяет процессуальные особенности производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Прежде всего следует отметить, что в силу п.1 при рассмотрении дела может быть вынесено только одно решение- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, одновременно утвердив конкурсного управляющего. Комментируемая статья не сохранила правило ч.2 п.1 ст.175 Закона 1998 г., в соответствии с которым полномочия конкурсного управляющего могли быть возложены на ликвидатора либо на председателя ликвидационной комиссии, хотя в ряде случаев это было бы целесообразно. Таким образом, теперь для назначения конкурсного управляющего необходимо будет соблюсти все требования ст.20-23 Закона.

Каких-либо особенностей конкурсного производства §1 гл.XI не устанавливает (кроме того, что кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику в течение месячного срока с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом), поэтому, надо полагать, подлежат применению нормы гл.VII Закона (хотя отсылки к ним в §1 гл.XI не содержится).

Признание должника банкротом - единственно возможное решение суда. Часть 2 п.1 комментируемой статьи специально подчеркивает, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следуя логике Закона, можно прийти к выводу, что не применяется и не упомянутое в статье мировое соглашение (хотя возможна аргументация и противоположной точки зрения).

Неприменение к ликвидируемому должнику восстановительных процедур не всегда обосновано. Банкротство должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, осуществляется в порядке упрощенной процедуры, независимо от того, принудительным либо добровольным было решение о ликвидации. Между тем в процессе добровольной ликвидации (в обычном порядке) учредители (участники), принявшие решение о ликвидации, имеют возможность передумать, приняв решение о продолжении деятельности юридического лица. Если же выясняется, что имущества должника недостаточно для исполнения всех требований, обязательно осуществляется переход к конкурсному процессу, исход которого- только ликвидация. Возможно, после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) у учредителей (участников) может появиться желание продолжить деятельность, чтобы удовлетворить все требования кредиторов. Для примера можно привести такую ситуацию. При рассмотрении судом дела о банкротстве ликвидируемого должника (достаточно крупного юридического лица) один из учредителей заявил, что в случае введения внешнего управления юридическое лицо в течение восьми месяцев восстановит свою платежеспособность и сможет полностью рассчитаться со всеми кредиторами; при этом учредители готовы принять все необходимые решения. При всей очевидности целесообразности перехода к внешнему управлению суд принял единственное, соответствующее закону решение- о ликвидации должника, в ходе которой кредиторы получат только частичное удовлетворение своих требований.

Поэтому в Законе следовало бы установить, что если ликвидация была добровольной, то по решению учредителей (участников) юридического лица суд имеет право применить восстановительные процедуры (включая мировое соглашение), раз доказана целесообразность их применения в обычном порядке.

Интересно положение п.3 комментируемой статьи, в силу которого, если заявление о признании должника банкротом было подано в суд (и - соответственно производство по делу о несостоятельности возбуждено) до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных §1 гл.XI. Возможны два варианта толкования данной нормы. Первый - к указанным ликвидируемым должникам применяются только положения гл.VII Закона (т.е. ликвидация осуществляется по общим правилам); второй применяются положения гл.I-VIII, т.е. все возможные мероприятия конкурса (последний вариант более обоснован).

Обратим внимание, что в п.3 речь идет, очевидно, о любом ликвидируемом должнике, независимо от того, добровольной либо принудительной была ликвидация.

Статья 226. Последствия отказа от ликвидации должника в порядке банкротства

Статья определяет последствия несоблюдения порядка обращения в суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника. Если названные в Законе (в частности, в ст.224) лица не подали заявление о банкротстве, т.е. ликвидация была осуществлена в обычном, внеконкурсном порядке, окончание ликвидации будет невозможно, так как п.1 комментируемой статьи устанавливает, что нарушение указанных требований служит основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Норма вполне объяснимая, однако возникает вопрос о последствиях реальной ситуации, когда, например, без обращения к конкурсному праву была осуществлена ликвидация (в соответствии со ст.61-63 ГК РФ), удовлетворены требования кредиторов в определенной пропорции (в соответствии со ст.64 ГК РФ), после чего юридическому лицу совершенно обоснованно отказали в исключении из государственного реестра. Что делать после этого? Требовать у кредиторов возврата полученного, обращаться в суд и проводить конкурсное производство? Либо воспользоваться нормой п.2 комментируемой статьи, в соответствии с которой собственник имущества должника - унитарного предприятия, любой из учредителей (участников) должника - юридического лица, его руководитель, председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), не обратившиеся в суд с заявлением о банкротстве должника, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования по обязательствам и обязательным платежам? В принципе, это, конечно, возможно, однако из Закона не следует, что юридическое лицо должно быть исключено из государственного реестра после ликвидации субсидиарной ответственности.

§ 2. Банкротство отсутствующего должника

Статья 227. Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом

Статья устанавливает особенности инициирования конкурсного процесса в отношении отсутствующего должника.

Отсутствующий должник - должник-гражданин, местонахождение которого неизвестно, либо юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, местонахождение руководителя которого установить невозможно (ст.230 Закона называет категории субъектов, которые не отвечают названным признакам, но к которым применяются положения о банкротстве отсутствующих должников). Регламентирующий банкротство отсутствующего должника §2 гл.XI исходит из того, что такой должник не имеет практически никакого имущества.

Заявление о банкротстве отсутствующего должника может быть подано любым из кредиторов либо уполномоченным органом (сам должник этого сделать не может, хотя это иногда актуально, если речь идет о субъектах, названных в ст.230 Закона).

Важной особенностью банкротства отсутствующего должника является то, что при подаче заявления о его банкротстве не имеет значения размер задолженности. Закон не уточняет, обязательно ли соблюдение трехмесячного срока неисполнения обязательств. Поскольку об этом ничего не сказано, можно прийти к выводу о применении общих правил, однако в ряде случаев целесообразно было бы установить в Законе исключения и в отношении срока исполнения обязательств.

Уполномоченный орган может подать заявление о банкротстве отсутствующего должника, только если у этого должника есть средства, необходимые для финансирования процедур банкротства. Правительство РФ должно определить порядок и условия финансирования процедур в отношении отсутствующих должников.

Комментируемая статья не определяет, кто именно будет доказывать наличие минимальных средств у должника и имеет ли право кто-нибудь (например, учредитель юридического лица) представлять доказательства отсутствия этих средств.

Заметим, что кредитор может подать заявление о банкротстве и в тех случаях, когда у должника не хватает средств на финансирование процедур банкротства.

Статья 228. Рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника

Дела о банкротстве отсутствующих должников рассматриваются судьей арбитражного суда единолично (это установлено в п.4 комментируемой статьи) в течение сокращенного, по сравнению с общим, установленным ст.51 Закона, срока, который равен одному месяцу (общий срок - три месяца).

Рассматривая дело о банкротстве, арбитражный суд может принять только одно решение - о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Часть 2 п.1 устанавливает, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не проводятся. Очевидно, не заключается и мировое соглашение.

При вынесении решения о признании должника банкротом арбитражный суд назначает конкурсного управляющего (безусловно, возникнут проблемы, связанные с оплатой его деятельности, если средства у должника отсутствуют).

Конкурсный управляющий должен письменно уведомить всех известных ему кредиторов о признании должника банкротом, которым предоставляется месяц со дня получения уведомления на предъявление требований. Комментируемая статья не устанавливает последствия опоздания кредитора с заявлением требований, вследствие чего, очевидно, надлежит применять общие положения Закона.

Интерес вызывает положение п.3. Конкурсный управляющий, осуществляя ликвидационные мероприятия, может обнаружить имущество должника (это может быть как имущество, каким-то образом скрытое, что позволяет сделать вывод о неправомерных действиях руководителя должника либо иных лиц, так и имущество, поступившее должнику в рамках конкурса, например находившееся у третьих лиц без должных оснований). Если имущество у должника появилось, конкурсный управляющий может ходатайствовать в суд о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом. Из этого следует возможность применения всех, в том числе реабилитационных, процедур, хотя такое проблематично в силу наличия уже вынесенного решения о банкротстве должника.

Статья 229. Распределение выручки

Если у должника есть какое-либо имущество, оно реализуется (очевидно, реализация должна производиться по нормам гл.VII Закона с учетом особенностей статуса отсутствующего должника), после чего вырученные средства распределяются между кредиторами.

Не было необходимости давать в комментируемой статье отсылку к ст.134 Закона, в соответствии с которой осуществляется распределение средств, а также указание на то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему осуществляются вне очереди. Очевидно, что при наличии других внеочередных кредиторов, названных в п.1 ст.134, их требования тоже будут удовлетворяться вне очереди.

Статья 230. Применение положений о банкротстве отсутствующего должника

Сопоставление положений комментируемой статьи с другими статьями §2 отчетливо выявляет затруднительное их применение на практике. Сам должник, как следует из п.1 ст.227, подать заявление о своем банкротстве не может; уполномоченные органы имеют такую возможность только при наличии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227). Кредиторы, очевидно, не имеют никакой заинтересованности в заявлении о признании банкротом должника, у которого отсутствуют значительные (либо даже минимальные) средства.

Такое регулирование приводит к невозможности осуществления ликвидации отсутствующих должников (обычная ликвидация невозможна, так как у них не хватает средств для полного удовлетворения кредиторов, а заявлять о банкротстве при отсутствии у кредиторов такого желания будет некому). Возникнет крайне негативная ситуация, подобная существовавшей в связи с неурегулированностью данной проблемы Законом 1992 г. (Законом 1998 г. эта проблема была решена), - будут существовать юридические лица, не осуществляющие какой-либо деятельности, но и не ликвидированные (у таких субъектов будут все реквизиты и регистрация в качестве юридического лица, что может быть использовано для различных злоупотреблений).