Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Нормы главы посвящены регламентации процессуальных вопросов производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Помимо этих норм процессуальные вопросы рассматриваются АПК РФ. Кроме того, отдельные процессуальные положения, посвященные разбирательству дел о банкротстве в арбитражных судах, содержатся и в иных главах Закона о банкротстве.

Статья 32. Порядок рассмотрения дел о банкротстве

Прежде всего, следует отметить, что в пункте 1 комментируемой статьи содержится важнейшее правило конкурсного процесса: все дела о банкротстве рассматриваются только арбитражными судами, даже если заявление о несостоятельности (банкротстве) подается физическим лицом в отношении физического лица (эта норма установлена также в п.1 ст.6 Закона).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами особым образом.

Прежде всего подлежат применению те процессуальные положения, которые установлены иными главами (нежели комментируемой главой) Закона о банкротстве. Затем - в субсидиарном порядке (если определенная проблема нормами иных глав не урегулирована) - применяются положения гл.III Закона. Потом - также в субсидиарном порядке - подлежат применению нормы АПК РФ, который содержит отдельную главу (гл.28), регулирующую отношения, связанные с производством по делу о несостоятельности (банкротстве).

Отметим, что на основании анализа процессуальных положений Закона, а также норм АПК РФ мы можем прийти к выводу: дела о банкротстве не могут быть отнесены ни к исковому, ни к особому производству, а являются самостоятельной разновидностью процесса (поскольку, с одной стороны, речь идет не об экономическом споре, а об установлении факта неплатежеспособности должника, а с другой стороны в целях установления этого факта проводятся сложные процедуры, в том числе связанные с осуществлением ряда материальных и процессуальных действий (например, продажа имущества), а также с рассмотрением определенных споров (скажем, при установлении размера требований кредиторов).

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

Нормы комментируемой статьи определяют подведомственность и подсудность дел о несостоятельности (банкротстве).

Все дела о банкротстве (как юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей) рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника - юридического лица либо по месту жительства должника-гражданина.

Применительно к юридическим лицам это означает, что, даже если договор заключался с руководителем филиала (представительства), заявление о банкротстве должно быть подано по месту нахождения самого должника.

Положения п.2 комментируемой статьи, определяющие признаки, достаточные для принятия судом заявления о банкротстве, по сути дублируют нормы ст.3 и п.2 ст.6 Закона: дело о банкротстве должника - юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к нему кредиторов и уполномоченных органов составляют не менее 100 тыс. руб. Для должников-граждан размер неисполненных требований должен быть не менее 10 тыс. руб. По отношению к индивидуальному предпринимателю специальная норма о размере задолженности отсутствует, что порождает некоторые проблемы (подробнее см. в комментарии к ст.6 и § 2 гл.X). Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления суд должен учитывать наличие иных признаков несостоятельности (банкротства), названных в п.3 ст.6 и в ст.7 Закона (требования кредитора должны быть установленными; должен пройти определенный срок с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов и должнику).

Положения ст.3, п.2 ст.6 и комментируемой статьи являются диспозитивными, однако иной размер неисполненных требований и срока их неисполнения может быть установлен только Законом о банкротстве.

Обращает на себя внимание то, что в п.2 комментируемой статьи речь идет о совокупности требований, под которой может подразумеваться сумма требований по одному либо нескольким обязательствам как перед одним, так и перед разными кредиторами, а также по обязанностям по требованию уполномоченных органов.

Пункт 3 устанавливает традиционную для конкурсного права норму: дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда; это подтверждает мысль о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) не являются экономическими спорами, т.е. не рассматриваются в рамках искового производства.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд следует обращать внимание на то, что подается не исковое заявление, а заявление о банкротстве, и речь идет не об истце и ответчике, а о заявителе и должнике.

Статья 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве

Статья называет лиц, являющихся участниками дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. лиц, имеющих в конкурсном процессе собственный интерес: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов Федерации; органы местного самоуправления по месту нахождения должника, если это предусмотрено Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Комментируемая статья не называет в числе лиц, участвующих в деле, таких субъектов, как третьи лица, которые участвуют в заключении мирового соглашения, а также лица, предоставляющие обеспечение (поручительство) для введения внешнего управления в отношении градообразующего должника.

Заметим, что права лиц, участвующих в деле, ограничены для таких субъектов, как работники должника (хотя они и не исключены из числа конкурсных кредиторов, т.е. являются таковыми).

Не признаются лицами, участвующими в деле, текущие кредиторы, срок исполнения требований которых наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве, - это установлено п.2 ст.5 Закона.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле о банкротстве, определены АПК РФ и некоторыми положениями комментируемого Закона.

Обратим внимание, что ст.40 АПК РФ в числе лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц (которыми применительно к конкурсному производству соответственно можно считать участников мирового соглашения и поручителей), а также прокурора, обратившегося в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (применительно к конкурсному процессу таких случаев не установлено).

Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве Статья называет лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, т.е. лиц, которые действуют в интересах определенных субъектов: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания либо комитета кредиторов (эти субъекты определены ст.2 Закона).

Правами участников арбитражного процесса (эти права содержатся в АПК РФ и в Законе о банкротстве) могут быть наделены и иные лица в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве. Так, ст.54 АПК РФ говорит, что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи, секретарь судебного заседания (их статус определен соответственно ст.55-58 АПК РФ).

Статья 36. Представительство в деле о банкротстве

Статья определяет параметры представительства в деле о банкротстве.

Представительству в гражданском праве посвящены положения гл.10 ГК РФ; о процессуальном представительстве говорит гл.6 АПК РФ. В соответствии с этими положениями п.1 комментируемой статьи устанавливает, что представителями лиц, участвующих в деле банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций), могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие соответствующие полномочия. В качестве примера этих субъектов названы аудиторы, оценщики, экономисты и иные специалисты, очевидно, они могут представлять организации, привлеченные к участию в конкурсных отношениях в определенном качестве. Перечень возможных представителей не является исчерпывающим.

Пункт 5 ст.59 АПК РФ устанавливает, что представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах установленных полномочий, или лица, состоящие в штате указанных организаций, или адвокаты.

Из пункта 1 комментируемой статьи следует: юридические лица представителями быть не могут.

Отметим, что, поскольку п.7 ст.24 Закона запрещает передавать иным лицам полномочия утвержденного судом арбитражного управляющего, управляющий не имеет права выдавать доверенности, т.е. обязан осуществлять свои права и обязанности лично, хотя это не всегда целесообразно (подробнее см. комментарии к ст.24).

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными документами. Объясняется это тем, что руководитель является субъектом, действующим от имени юридического лица без доверенности, однако его полномочия могут быть ограничены законодательством либо учредительными документами. Представляется, что из п.2 комментируемой статьи, а также из п.1 ст.61 АПК РФ следует, что для подтверждения полномочий руководитель обязан представлять как документы, удостоверяющие личность и служебное положение, так и учредительные документы.

С точки зрения гражданского права руководитель является не представителем юридического лица, а его органом, т.е. составной частью.

Пункт 3 рассматриваемой статьи в соответствии с п.2 ст.59 и п.2 ст.61 АПК РФ устанавливает: полномочия законных представителей подтверждаются документами, подтверждающими их статус и полномочия, которые должны быть представлены в суд.

В соответствии с п.4 комментируемой статьи и п.4, 5 ст.61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны подтверждаться доверенностью. Если доверенность выдается организацией, она должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным лицом и скреплена печатью организации.

Правила оформления доверенности определяются нормами гл.10 ГК РФ.

Полномочия представителя могут подтверждаться иным (нежели доверенность) документом, если это предусмотрено международным договором России либо федеральным законом.

Проблемы, связанные с представительством собрания либо комитета кредиторов, которые субъектами гражданского права не являются; были отмечены ранее. Такое представительство (оно может быть названо конкурсным) возникает на основании соответствующего решения собрания или комитета.

Статья 37. Заявление должника

Статья определяет правила, касающиеся содержания заявления должника.

Подача заявления самим должником является его правом (в частности, даже при отсутствии признаков банкротства - в предвидении банкротства в соответствии со ст.8 Закона). Однако в некоторых случаях (в соответствии со ст.9 Закона) должник подать заявление обязан.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) всегда должно быть письменным (напомним, речь не идет об исковом заявлении, так как конкурсный процесс не является исковым производством).

Заявление должно быть подписано от имени должника - юридического лица лицом, имеющим соответствующие полномочия в соответствии с учредительными документами (как правило, это руководитель юридического лица); от имени должника-гражданина - самим должником. Допускается подача заявления должника через представителя, но только в тех случаях, когда в доверенности представителя такое полномочие специально оговорено.

Из сказанного следует, что несовершеннолетние, не имея права выдавать доверенности, не могут подавать заявление должника вообще.

Пунктом 2 комментируемой статьи перечисляются две категории сведений: те, которые должны содержаться в заявлении должника, и те, которые могут в нем содержаться.

В обязательном порядке в заявлении должника следует указать:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление (это суд по месту жительства либо нахождения должника);

- сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, не оспариваемом должником (речь идет о признании должником долга, однако комментируемый Закон (в отличие от Закона 1998 г.) не связывает с этим каких-либо правовых последствий). Представляется, что если должник определенные требования кредиторов оспаривает, он не должен об этом упоминать в заявлении; из ч.3 п.2 комментируемой статьи следует, что в заявлении должны быть указаны все требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов;

- размер задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей - по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда работников и выплате выходных пособий, сумм вознаграждений по авторским договорам (обращает на себя внимание то, что ч.4 п.2 комментируемой статьи не упоминает требования по возмещению морального вреда, которые также относятся к первой очереди);

- размер задолженности по обязательным платежам (представляется, что речь идет о тех требованиях, которые не оспариваются должником, однако поскольку это прямо не установлено применительно к обязательным платежам (зато установлено применительно к обязательствам), можно прийти к другому выводу: в заявлении должник обязан перечислить все существующие требования к нему по обязательным платежам, даже при наличии оснований для их оспаривания);

- обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника (в ч.6 п.2 комментируемой статьи названы некоторые из оснований обязательной подачи заявления в суд, перечисленных в п.1 ст.9 Закона; представляется, что если заявление подается на основании иных обстоятельств п.1 ст.9, об этом тоже должно быть сказано в заявлении);

- сведения об исковых заявлениях к должнику, принятых судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами;

- сведения об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания в безакцептном порядке денежных средств со счетов должника;

- сведения об имуществе, имеющемся у должника, в том числе о денежных средствах и правах требования к третьим лицам (дебиторской задолженности); при этом необходимо указать, какое имущество находится у должника и на каком праве - вещном либо обязательственном - оно ему принадлежит;

- сведения о банках и иных кредитных организациях, с которыми у должника есть договоры банковского счета: адреса указанных субъектов, номера счетов должника;

- наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа участников которой суд утверждает временного управляющего; следует отметить, что в силу ч.15 п.2 комментируемой статьи требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении должника указаны быть не могут;

- размер вознаграждения арбитражного управляющего (впоследствии этот размер может меняться);

- перечень прилагаемых документов (он определяется в соответствии со ст.38 Закона).

В заявлении должника может содержаться иная информация, относящаяся к делу о банкротстве (например, сведения об экономическом потенциале юридического лица-должника; о возможных процедурах, введение которых целесообразно; о наличии действий определенных лиц, способствовавших банкротству должника). Кроме того, должник по своему усмотрению может приложить к заявлению определенные документы.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что помимо названных в заявлении должника-гражданина должны быть перечислены обязательства, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Пункт 4 определяет субъектов, которым должны быть направлены копии заявления должника. Это следующие субъекты:

- каждый из конкурсных кредиторов;

- уполномоченные органы;

- собственник имущества должника - унитарного предприятия;

Совет директоров (наблюдательный совет), иной аналогичный коллегиальный орган управления;

иные лица, названные в Законе, в частности (при их наличии) это представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель работников должника.

Обратим внимание, что комментируемая статья не устанавливает какие-либо последствия неисполнения должником обязанности по указанию в заявлении необходимых сведений; эти последствия названы в п.1 ст.44 Закона - заявление, не соответствующее предъявляемым требованиям, возвращается арбитражным судом.

Статья 38. Документы, прилагаемые к заявлению должника

Комментируемая статья называет две категории документов, принимаемых к заявлению должника. Во-первых, это документы, перечисленные в АПК РФ, речь идет о документах, прилагаемых к исковому заявлению в соответствии со ст.126 АПК РФ, в частности это следующие документы:

- подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления о банкротстве и приложенных к нему доказательств (например, уведомление о вручении);

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законодательством порядке либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки, отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины;

- подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя;

- подтверждающие полномочия на подписание заявления;

- копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

- подтверждающие соблюдение претензионного либо иного досудебного порядка, если он предусмотрен законодательством - применительно к заявлению должника какого-либо подобного порядка не установлено - этим оно отличается от заявления кредитора, который перед обращением в суд с целью инициировать конкурс обязан соблюсти порядок, установленный п.3 ст.6, п.2 ст.7 Закона.

Во-вторых, к заявлению должника прилагаются документы, названные в комментируемой статье:

- документы, подтверждающие заявление должника, в частности наличие задолженности, отсутствие возможности своевременно в полном объеме удовлетворить требования;

- учредительные документы юридического лица-должника; свидетельство о государственной регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя (сущность организационно-правовой формы определяет некоторые особенности конкурсных процедур, например при отсутствии членства особое внимание необходимо уделять тем правам и обязанностям, которые связаны с волей учредителей (участников) юридического лица);

- список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя (представляется, что в этот список должны быть включены все кредиторы, в том числе те, чьи требования должник не признает);

- документы, подтверждающие состав и стоимость имущества должника, в частности бухгалтерский баланс для юридических лиц;

- решение собственника имущества должника - унитарного предприятия, либо учредителей (участников) должника, либо иного уполномоченного органа об обращении должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве - в тех случаях, когда в соответствии с нормами ст.9 Закона обращение с заявлением должника осуществляется на основании такого решения;

- решение об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника либо представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; это решение принимается собственником имущества должника - унитарного предприятия либо учредителями (участниками) должника;

- протокол собрания работников должника, которое избрало представителя работников, - при наличии этого документа, т.е. если представитель был избран до подачи заявления должника;

- отчет о стоимости имущества должника, составленный независимым оценщиком, - если он был составлен.

Закон о банкротстве может предусматривать приложение и иных документов.

При этом речь идет о подлинниках документов либо их копиях, заверенных надлежащим образом.

Статья 39. Заявление конкурсного кредитора

Статья определяет параметры заявления конкурсного кредитора. Отметим, что речь идет о кредиторах именно конкурсных, которые названы в ч.9 ст.2 Закона.

На практике, несмотря на важность своевременного заявления должника, основная часть заявлений о банкротстве подается кредиторами.

Как уже отмечалось, теперь (в отличие от положения, существовавшего в соответствии с Законом 1998 г.) порядок инициирования конкурса кредитором усложнился. Вследствие этого кредитор не может в любой момент прибегнуть к нормам конкурсного права в целях защиты своих интересов в ситуации, когда исковой способ защиты неприемлем. В целом это противоречит сущности конкурсного права, хотя и направлено на защиту определенных интересов определенных лиц - надо полагать, эффективность правовых норм только тогда будет высокой, когда их конструкция соответствует сущности правовых категорий.

Заявление кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме лично либо через представителя кредитором - юридическим лицом либо кредитором - физическим лицом. Подписывается заявление от имени юридического лица его руководителем (представляется, что правомерным будет подписание заявления не руководителем, а лицом, имеющим соответствующие полномочия в силу учредительных документов).

Пункт 2 комментируемой статьи перечисляет информацию, которая должна быть отражена в заявлении:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора о банкротстве должника;

- наименование должника - юридического лица либо фамилия, имя, отчество должника - физического лица и его адрес;

- наименование кредитора - юридического лица либо фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица;

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней). Эта норма ч.6 п.2 комментируемой статьи требует уточнения. Во-первых, речь идет о требованиях, подтвержденных решением суда, которые должны превышать минимальный установленный размер - впрочем, если за пределами этого размера у кредитора есть и другие (не являющиеся установленными) требования, он может их указать по своему усмотрению. Во-вторых, рассматриваемая норма предполагает указание на проценты, как являющиеся, так и не являющиеся санкциями (это следует из буквального толкования), режим которых идентичен режиму основного долга, и не предполагает указание на размер убытков, режим которых практически идентичен режиму санкций;

- обязательство, из которого возникло требование должника перед кредитором, и срок его исполнения - это обязательство может быть как договорным, так и внедоговорным (за исключением деликтных обязательств из причинения вреда жизни и здоровью); срок неисполнения должен превышать минимальный, достаточный для инициирования конкурса;

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования кредитора к должнику, естественно, речь идет о решении, подтверждающем требования кредитора, т.е. делающем их установленными (в отличие от Закона 1998 г. сейчас не является доказательством установленности требования подтверждение его должником), - соответственно, кредитор - инициатор конкурсного процесса должен обладать установленными требованиями; для остальных кредиторов, вступающих в процесс на последующих стадиях, это не обязательно;

- доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику - в соответствии с п.2 ст.7 Закона это должно быть сделано не менее чем за 30 дней до обращения в суд с заявлением о банкротстве должника;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-распорядительные накладные и иные документы). Поскольку требование подтверждено решением суда, арбитражного либо третейского суда, указание на названные доказательства принципиального значения не имеет. Представляется, что суд не вправе отклонить заявление о банкротстве по мотиву недостаточности доказательств оснований возникновения задолженности, о которых говорится в ч.10 п.2 комментируемой статьи;

- наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа участников которой должен быть утвержден временный управляющий, - при этом в силу ч.13 п.2 комментируемой статьи в заявлении могут быть указаны профессиональные требования к кандидатуре временного управляющего - в соответствии с нормами ст.23 Закона;

- размер вознаграждения арбитражного управляющего;

- перечень документов, прилагаемых к заявлению.

По своему усмотрению кредитор может указать в заявлении и другие сведения, имеющие отношение к рассмотрению дела.

К заявлению могут быть приложены ходатайства, если они имеются у кредитора.

В силу п.3 комментируемой статьи конкурсный кредитор обязан направить должнику копию заявления.

Как отмечалось, кредитор может иметь к должнику требования из разных оснований - из различных договоров, из неосновательного обогащения, из имущественного деликта и т.п. В соответствии с п.4 рассматриваемой статьи кредитор может объединить все эти требования и основать свое заявление на объединенной задолженности.

Помимо возможности объединения требований по разным обязательствам самим кредитором могут быть объединены также требования разных кредиторов - в силу п.5 комментируемой статьи конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора, которое подписывается всеми кредиторами, объединившими требования. Таким образом, совокупное требование должно превышать минимальный размер.

Из пункта 5 комментируемой статьи следует, что объединение требований - дело кредиторов, которые таким образом становятся (желают стать) заявителями. Закон 1998 г. не допускал исключений из этого правила, т.е. ситуаций, когда объединение требований осуществляется судом (а не кредиторами); теперь такие исключения возможны в силу положений п.9 ст.42 Закона.

Примечательно, что и п.4 и 5 комментируемой статьи говорят только о кредиторах, а не об уполномоченных органах. Поскольку без специального указания Закона нельзя распространять на уполномоченные органы нормы о кредиторах, следует сделать вывод, что уполномоченные органы не могут объединить требования об уплате обязательных платежей с требованиями кредиторов. Следовательно, если требования об уплате обязательных платежей не достигли минимально необходимого для инициирования конкурса размера, обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника нельзя.

Статья 40. Документы, прилагаемые к заявлению кредитора

Как и в заявлении должника, к заявлению кредитора должны быть приложены прежде всего документы, предусмотренные ст.126 АПК РФ (подробнее об этом см. комментарий к ст.38)

Следует уточнить, что норма подп.7 ст.126 АПК РФ, предусматривающая приложение документов, подтверждающих соблюдение заявителем досудебного порядка, может толковаться как устанавливающая необходимость приложения документов, подтверждающих установленность требований и направление исполнительного документа в службу судебных приставов и должнику. Однако этот вывод самостоятельного значения не имеет, так как указанные документы перечислены в ст.39 Закона в качестве части заявления кредитора, а также названы в п.3 комментируемой статьи.

Помимо документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, названные в комментируемой статье:

- документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по этим обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-распорядительные накладные, иные документы);

- документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования;

- доверенность - если заявление подписывается представителем конкурсного кредитора, действующего на основании доверенности;

- вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших в исковом порядке требования кредиторов к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Несоблюдение при составлении заявления кредитора требований комментируемой статьи и ст.39 Закона является основанием для возврата заявления в соответствии с п.1 ст.44 Закона.

Статья 41. Заявление уполномоченного органа

Статья определяет требования к заявлению уполномоченных органов.

Обратим внимание, что уполномоченные органы могут иметь требования как по обязательствам (возникшим вследствие участия публично-правовых образований в частных отношениях), так и по обязательным платежам; в первом случае уполномоченные органы могут называться кредиторами.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило заявление уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора (подробнее см. комментарий к ст.39, 40).

Пункт 2 устанавливает, что к заявлению уполномоченного органа, основывающемуся на неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей, должно быть приложено решение налогового либо таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника - это требование соответствует норме ч.2 п.3 ст.6 Закона.

Кроме того, к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены документы, подтверждающие наличие задолженности по обязательным платежам (по данным уполномоченного органа).

Непредставление названных документов служит основанием для возвращения заявления в соответствии с п.1 ст.44 Закона.

Статья 42. Принятие заявления о признании должника банкротом

Статья определяет порядок и последствия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Теперь принятие судом заявления о банкротстве должника не означает введение в отношении него процедуры наблюдения, как это было установлено Законом 1998 г. (и признано неконституционным постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П). Наблюдение вводится не в момент вынесения судом определения о принятии заявления о банкротстве, а на специальном судебном заседании, посвященном проверке обоснованности требований кредиторов (о нем говорится в п.6 комментируемой статьи, а также в ст.48, 49, 62 Закона).

Из сказанного следует, что необходимо дифференцировать последствия принятия судом заявления о признании должника банкротом и последствия введения наблюдения (к сожалению, Закон иногда смешивает эти последствия, что не может не привести к практическим проблемам).

Отметим исключение из правила о том, что принятие заявления о банкротстве должника не влечет за собой введение наблюдения. Это исключение установлено для случаев, когда заявление о банкротстве подается самим должником, т.е. если заявителем является должник, вынесение определения о принятии заявления о банкротстве должника означает введение наблюдения (конечно, если данная процедура в принципе подлежит применению к данному должнику). Указанные правила следуют из положений ч.1 п.6 комментируемой статьи и п.2 ст.62 Закона.

Заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением всех требований, установленных АПК РФ и Законом о банкротстве, рассматривается судом в течение пяти дней (ранее этот срок был равен трем дням) - в силу п.2 комментируемой статьи не позднее пяти дней с даты подачи заявления (поступления его в суд) судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления. Ни действующий Закон, ни Закон 1998 г. не отвечают на вопрос о последствиях несоблюдения судами названного требования к сроку рассмотрения заявления. Между тем на практике бывают ситуации, когда определение о принятии заявления выносится через семь и более дней с момента его подачи. Очевидно, и в таких ситуациях все правовые последствия возникнут с момента принятия заявления (а не по прошествии пяти дней после его подачи при условии последующего принятия).

При решении вопроса о принятии заявления суд обращает внимание на соответствие его всем предъявляемым Законом и АПК РФ требованиям. В противном случае в принятии заявления может быть отказано в соответствии со ст.43 Закона либо оно может быть возвращено в соответствии со ст.44 Закона. Из этого общего правила существует исключение, установленное ч.2 п.1 комментируемой статьи. Оно касается ситуаций, когда в силу ст.9 Закона заявление должника о своем банкротстве является обязательным. В этом случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы (предусмотренные ст.38), суд все равно обязан принять заявление, чтобы истребовать недостающие документы в рамках подготовки дела о банкротстве и судебного разбирательства. Кроме того, в силу п.5 комментируемой статьи суд должен принять заявление, если даже к нему не приложены документы бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату. Приняв заявление о банкротстве должника, суд выносит определение об истребовании таких документов, которые должны быть предоставлены суду не более чем через пять дней с момента вынесения указанного определения (речь идет не об определении о принятии судом заявления о банкротстве, а об особом выносимом судом определении).

О принятии заявления о банкротстве должника выносится определение, в котором должна быть указана саморегулируемая организация, из числа участников которой в соответствии со ст.45 Закона осуществляется назначение арбитражного управляющего. Закон не отвечает на вопрос, должна ли это быть та организация, которая указана в заявлении должника или кредитора, либо суд имеет право указать саморегулируемую организацию по собственному усмотрению. Поскольку прямого ответа нет, допустимым представляется любой из вариантов.

Указанная в определении суда саморегулируемая организация называется заявленной саморегулируемой организацией, и в силу ч.2 п.3 комментируемой статьи она получает право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать из них выписки, снимать копии - суд обязан предоставить соответствующие документы по требованию заявленной саморегулируемой организации.

Кроме того, в определении о принятии заявления о признании должника банкротом должна быть указана дата рассмотрения обоснованности требований кредитора-заявителя к должнику, т.е. дата специального судебного заседания, на котором будет решаться вопрос о введении наблюдения. В соответствии с ч.2 п.6 комментируемой статьи такое судебное заседание должно быть проведено в срок не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о банкротстве должника. Дата специального заседания суда может не указываться, если это установлено Законом о банкротстве.

Приняв заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд обязан направить соответствующее определение следующим субъектам:

- кредитору-заявителю (обязанность направить заявление всем кредиторам отсутствует);

- должнику;

- регулирующему органу;

- заявленной саморегулируемой организации.

В том определении, которое направляется саморегулируемой организации, могут быть указаны требования к кандидатуре временного управляющего, которые могли быть указаны в заявлении кредитора (должник соответствующим правом не обладает). По собственной инициативе суд не может определить дополнительные требования к кандидатуре управляющего, как бы это ни казалось целесообразным; соответственно, если заявитель не счел нужным предъявить к управляющему дополнительные требования, суд направляет определение о принятии заявления о банкротстве в саморегулируемую организацию без указания каких-либо требований к кандидатуре временного управляющего.

Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает, что по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом (ходатайства иных субъектов не имеют значения), суд вправе принять обеспечительные меры, предусмотренные АПК РФ.

Согласно ст.91 АПК РФ это следующие меры:

- наложение ареста на имущество должника;

- запрещение должнику совершать определенные действия;

- возложение на должника обязанности осуществить определенные действия в целях предотвращения ухудшения состояния его имущества;

- передача определенного имущества на хранение заявителю либо третьим лицам;

- приостановление взыскания по исполнительному либо иному документу, взыскание по которому осуществляется в бесспорном (безакцептном) порядке;

- приостановление реализации имущества должника;

- иные меры.

Возможно принятие одновременно нескольких обеспечительных мер; в силу п.2 ст.91 АПК РФ применяемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному (обеспечиваемому) требованию.

Ходатайство о применении обеспечительных мер может содержаться в заявлении кредитора о банкротстве должника, но может быть подано в любое другое время после принятия заявления. Соответственно, суд выносит определение об обеспечении заявления либо одновременно с принятием заявления о банкротстве должника, либо (в соответствии с ч.2 п.7 комментируемой статьи) в течение одного дня, следующего за днем поступления ходатайства.

Оперативность в решении данного вопроса определяется также тем, что стороны не должны извещаться о рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Определение суда о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано, однако при этом подлежит немедленному исполнению, которое не приостанавливается в силу факта обжалования. Поскольку рассматриваемая статья не устанавливает иное, обжалование названных определений осуществляется в соответствии со ст.188 АПК РФ (то же можно сказать относительно определений об отказе в применении обеспечительных мер и об их отмене).

Следует отметить, что применение некоторых обеспечительных мер, в частности ареста имущества должника, может иметь крайне негативные последствия для должника, поскольку фактически блокирует его хозяйственную деятельность. Это делает затруднительным либо невозможным применение впоследствии к такому должнику восстановительных мероприятий конкурса. Поэтому до 1 марта 1998 г., когда действовал Закон 1992 г., недобросовестные кредиторы нередко использовали механизм обеспечения требований в отношении добросовестного должника, что фактически приводило к ликвидации юридического лица, платежеспособность которого можно было бы восстановить. В целях предотвращения таких злоупотреблений и появились в Законе 1998 г. положения о введении наблюдения с момента принятия заявления о банкротстве - в рамках наблюдения применяются меры, которые как бы заменяют собой арест имущества, т.е. достигают тех же целей, что и арест, но без блокирования хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, теперь будут возникать те же проблемы, что и в соответствии с Законом 1998 г. (о возможных вариантах их предотвращения еще будет сказано).

Порядок применения обеспечительных мер установлен ст.46 Закона.

Пункт 8 комментируемой статьи регламентирует ситуации, когда после принятия судом заявления о банкротстве должника, но до даты специального заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности требований заявителя в суд поступило еще одно либо несколько заявлений о банкротстве того же должника.

Все эти заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Они должны быть рассмотрены (чтобы определить обоснованность требований) в течение пятнадцати дней после специального заседания по рассмотрению требований первого заявителя. Очевидно, все последующие заявления должны рассматриваться на предмет их обоснованности одновременно в рамках еще одного специального заседания арбитражного суда.

В силу ч.2 п.8 комментируемой статьи лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами заявителей, предусмотренными п.7 комментируемой статьи, т.е. правом заявлять о применении обеспечительных мер.

Как видим, обеспечительные меры (в том числе арест имущества должника) могут быть введены до проверки обоснованности требований кредитора, а значит, и тогда, когда недобросовестный кредитор заявляет необоснованные требования.

Пункт 9 комментируемой статьи рассматривает случаи, когда при наличии нескольких заявлений о банкротстве должника, поступивших в суд после назначения даты специального заседания по заявлению первого кредитора, но до его проведения, рассмотрение обоснованности требований заявителя было отложено либо на специальном заседании требования заявителя были признаны необоснованными. В таких ситуациях суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает новую дату специального заседания по проверке обоснованности требований заявителей, каковыми будут все подавшие заявления кредиторы. Пункт 9 не определяет какие-либо сроки этого заседания, в связи с чем представляется необходимым применять положения п.8, в соответствии с которыми указанное заседание суда должно состояться в срок, не превышающий пятнадцати дней с даты первого специального заседания.

Здесь возникает вопрос: какая саморегулируемая организация будет названа судом заявленной (в соответствии с п.3 комментируемой статьи), если каждый из кредиторов указал разные организации. В силу п.9 арбитражный управляющий будет назначен из числа участников той саморегулируемой организации, которая заявлена конкурсным кредитором либо уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми (из чего следует вывод о фактически существующей возможности суда предопределить решение вопроса о саморегулируемой организации, установив определенный порядок (последовательность) рассмотрения обоснованности требований).

Статья 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом

Статья определяет основания отказа в принятии судом заявления о банкротстве должника.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления, если:

- нарушены условия, названные в п.2 ст.33, т.е. не соблюдены признаки банкротства в виде минимальных размера задолженности и срока неисполнения требований;

- заявление подано о банкротстве должника, в отношении которого уже введена одна из процедур банкротства. Следует отметить, что если наблюдение еще не введено, а заявление уже кем-то подано (и принято судом), суд не имеет права отказать в принятии заявления, он обязан действовать в соответствии с п.8, 9 ст.42 Закона.

В отношении указания комментируемой статьи на то, что в принятии заявления может быть отказано при наличии оснований, предусматриваемых АПК РФ, следует заметить, что ст.148 АПК РФ перечисляет основания оставления искового заявления без рассмотрения, но в силу различных причин применение в конкурсном процессе каждого из этих оснований представляется спорным.

В комментируемой статье ничего не сказано об оформлении отказа в принятии заявления, однако представляется, что об отказе в принятии судом заявления о банкротстве в соответствии со ст.149 АПК РФ выносится определение, которое может быть обжаловано.

Кредитор, которому было отказано в принятии заявления, может вновь обратиться с подобным заявлением после изменения обстоятельств, послуживших основанием для отказа.

Статья 44. Возвращение заявления о признании должника банкротом

Статья определяет основания возвращения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление может быть возвращено в тех случаях, когда подано с несоблюдением требований, предусмотренных ст.37-41 Закона (см. комментарий к ним), т.е. это касается заявления как должника либо кредитора, так и уполномоченных органов (исключение составляет заявление должника, подаваемое им в силу ст.9 Закона в обязательном порядке - это установлено ч.2 п.1 ст.42 Закона).

Арбитражный суд возвращает заявление и все приложенные к нему документы; это не лишает заявителя права устранить недостатки и впоследствии обратиться с подобным заявлением в отношении того же должника.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение, которое направляется должнику и кредитору-заявителю. О возможности обжалования этого определения в комментируемой статье не говорится, из чего следует применение порядка обжалования, установленного п.3 ст.61 Закона.

Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

Статья регламентирует порядок выдвижения и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (речь идет о любом управляющем - временном, административном, внешнем, конкурсном).

В саморегулируемую организацию, которая является заявленной, арбитражный суд направляет запрос о представлении определенной кандидатуры управляющего.

В течение не более пяти дней с момента получения указанного запроса саморегулируемая организация должна представить в арбитражный суд список из трех кандидатур.

Каждый из кандидатов должен выразить свое согласие на назначение управляющим в конкретном деле и соответствовать тем требованиям, которые предъявлены к кандидатуре управляющего кредитором-заявителем либо собранием кредиторов. Порядок расположения кандидатур в списке должен определяться степенью соответствия их заявленным требованиям. Если степень соответствия нескольких кандидатур одинакова либо заявитель не предъявил каких-либо требований к кандидатуре, их расположение в списке будет зависеть от профессиональных качеств кандидатов, которые, очевидно, будут определяться саморегулируемой организацией.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что заявленная саморегулируемая организация обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего - при этом не уточняется, по каким критериям определять заинтересованность каких-либо лиц и какая именно процедура отбора имеется в виду. Решение о включении в список из трех кандидатур определенных управляющих принимается саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

Процесс выбора из трех кандидатур состоит в следующем.

Список кандидатур направляется саморегулируемой организацией в арбитражный суд, должнику, заявителю (либо собранию кредиторов, либо представителю собрания кредиторов). В отношении каждого кандидата должны быть указаны сведения о его профессиональных качествах и представлено мотивированное заключение о соответствии предъявленным требованиям.

После получения списка кандидатур должник и заявитель (либо представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре. Если каждый из них своим правом воспользовался, арбитражный суд рассматривает оставшуюся кандидатуру на предмет соответствия ее общим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст.20 Закона (см. комментарий к ней). Если несоответствий требованиям не выявлено, суд назначает данную кандидатуру управляющим путем вынесения определения.

Отметим, что отсутствие в материалах дела информации о том, что суд осуществил проверку соответствия кандидатуры требованиям Закона, ни в коем случае не является основанием для отстранения управляющего от исполнения своих обязанностей (таким основанием могут стать только выявившиеся несоответствия - независимо от того, существовали они или нет на момент назначения управляющего). Эта мысль кажется очевидной, однако арбитражные суды иногда отстраняют управляющих, например, на основании только того, что в деле нет доказательств отсутствия заинтересованности управляющего в отношении определенных лиц и т.п. Безусловно, такая практика незаконна.

Если должник либо кредитор (или представитель собрания кредиторов) не воспользовались своим правом отвода, и, значит, в списке осталось более одной кандидатуры, выбирать между ними будет арбитражный суд исходя из того, какая кандидатура соответствует всем требованиям, занимает в списке более высокую позицию.

Пункт 5 комментируемой статьи определяет последствия непредставления в течение пяти дней в арбитражный суд саморегулируемой организацией списка кандидатур управляющих. В этом случае арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр. Дальнейшее рассмотрение и назначение кандидатур будет осуществляться в соответствии с нормами п.1-4 комментируемой статьи. При этом статья не дает ответа на вопрос, что делать, если в течение пяти дней список от саморегулируемой организации не был получен, но поступил в суд позже, например одновременно со списком, представленным другой организацией, выбранной регулирующим органом.

Думается, предпочтение должно отдаваться списку, представленному (пусть и с опозданием) первой организацией - следует назначать управляющих именно из этого списка, полученного судом до другого списка (либо даже до назначения арбитражного управляющего из другого списка).

Комментируемая статья не решает еще один важный вопрос: что делать, если в списке, представленном саморегулируемой организацией, не три, а две либо одна кандидатура? Можно ли считать список непредставленным и действовать исходя из этого? Поскольку данная проблема Законом не решена, выбирать порядок действий будет арбитражный суд (назначит одного из двух или единственного кандидата либо обратится в регулирующий орган, невзирая на то что список все же был представлен).

Статья 46. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов

Статья определяет порядок применения к должнику обеспечительных мер, которые на стадии подготовки дела к рассмотрению вводятся определением суда по ходатайству лиц, указанных в ч.1 п.7 и ч.2 п.8 ст.42 Закона. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, основания их применения и отмены названы в гл.8 АПК РФ.

Соответственно, п.1 комментируемой статьи устанавливает, что меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ вводятся арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве.

Все меры, названные в ст.91 АПК РФ, могут быть введены на любом этапе развития конкурсных отношений, однако наиболее актуально это в период после принятия судом заявления о банкротстве и до специального заседания суда по проверке обоснованности требований кредиторов. Как отмечалось, кредиторы, возможно обладающие необоснованными требованиями, могут добиться ареста имущества должника, что заблокирует его хозяйственную деятельность, и если не приведет к ликвидации, то причинит серьезные убытки.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что обеспечительные меры действуют до даты вынесения арбитражным судом одного из следующих определений: о введении наблюдения; об отказе в принятии заявления; о возвращении заявления без рассмотрения; о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представляется, что прекращение обеспечительных мер осуществляется автоматически вынесением одного из названных определений, т.е. специального определения суда на этот счет не требуется.

Обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом путем вынесения специального определения и до наступления перечисленных обстоятельств по ходатайству лиц, участвующих в деле. Закон не устанавливает, в течение какого времени должно быть рассмотрено это ходатайство (тогда как ходатайство о введении обеспечительных мер в силу ч.2 п.7 ст.42 Закона рассматривается судьей не позднее дня, следующего за его поступлением, без извещения сторон).

В принципе, после введения наблюдения возможно применение всех тех мер, которые предусмотрены АПК РФ. Однако, по сути, их применение нецелесообразно, так как процедура наблюдения содержит иные механизмы, позволяющие сохранить имущество должника и тем самым обеспечить требования кредиторов. В частности, эти механизмы состоят в контроле за действиями руководителя, осуществляемом временным управляющим, в рамках которого руководитель только с согласия управляющего может совершать определенные юридические действия.

При осуществлении руководителем деятельности, препятствующей исполнению функций временного управляющего, возможно применение специальной обеспечительной меры, предусмотренной ч.5 п.1 ст.66 Закона и упомянутой в п.2 комментируемой статьи: запрет для руководителя совершать сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Закона (это могут быть любые сделки исходя из их суммы, характера, иных критериев). Данная обеспечительная мера вводится определением суда. Думается, это определение может быть вынесено не только по ходатайству арбитражного управляющего (хотя, конечно, в первую очередь именно так), но и по инициативе любого лица, участвующего в деле, - это следует из п.2 комментируемой статьи, не ограничивающего круг субъектов, имеющих право ходатайствовать о применении названной обеспечительной меры.

Представляется, что к числу обеспечительных мер, применяемых на стадиях наблюдения и финансового оздоровления, может быть отнесено и отстранение руководителя должника при наличии определенных обстоятельств (подробнее об этом см. комментарий к ст.69 и п.2 ст.82).

В силу п.5 комментируемой статьи определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, которое не приостанавливается обжалованием определения.

Обжалованы могут быть также определения суда об отказе в применении обеспечительных мер и об их отмене. Порядок обжалования определяется п.7 ст.93 и ст.188 АПК РФ.

Статья 47. Отзыв должника на заявление о признании должника банкротом

Статья определяет порядок составления и направления должником отзыва на заявление о признании должника банкротом.

Направление отзыва является не обязанностью, а правом должника, и, следовательно, отсутствие отзыва ни на что повлиять не может - в п.3 комментируемой статьи установлено, что это не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Если должник пожелает воспользоваться своим правом на направление отзыва, он должен будет сделать это в течение десяти дней с момента получения определения суда о принятии заявления кредитора либо уполномоченного органа.

Возникает вопрос о природе названного десятидневного срока: является ли он пресекательным, т.е. может ли суд считать ненаправленным отзыв, направленный более чем через десять дней после получения указанного определения? По сути своей этот срок пресекательным является, однако придание ему такого характера представляется неразумным: суд не должен игнорировать отзыв должника, в какое бы время до рассмотрения дела этот отзыв ни поступил. С этой точки зрения более обдуманной представляется норма п.2 ст.131 АПК РФ, в соответствии с которой отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Отзыв направляется должником в арбитражный суд и заявителю (конкурсному кредитору либо уполномоченному органу) - доказательства отправки отзыва заявителю должны быть приложены к отзыву, направленному в суд.

Содержание отзыва определяется п.2 комментируемой статьи, где перечислена та информация, которая может быть изложена в отзыве помимо сведений, предусмотренных АПК РФ.

Пункт 4 ст.131 АПК РФ предполагает наличие в отзыве следующей информации:

- наименование заявителя, его место нахождения или жительства;

- наименование должника, его место нахождения или жительства; для должника-гражданина - место и дата рождения, место работы либо место и дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законодательные акты и на доказательства, обосновывающие возражения;

- номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела;

- доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание отзыва - если он был подписан не должником, а представителем.

Помимо этого отзыв может содержать следующие сведения:

- возражения должника относительно требований заявителя (ч.2 п.2 комментируемой статьи); доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия (ч.5 п.2) - как видим, возражения и доказательства указываются в отзыве и в соответствии с АПК РФ, т.е. комментируемая статья дублирует (что совершенно излишне) соответствующую норму АПК РФ;

- общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работникам, обязательным платежам (представляется возможным указание в отзыве и на иные категории требований);

- сведения обо всех счетах должника в кредитных организациях.

Отзыв может содержать и иные сведения, имеющие, по мнению должника, отношение к рассмотрению дела о банкротстве, например информацию об особенностях требований кредиторов, о ликвидности имущества, о характере и степени ликвидности дебиторской задолженности, о перспективах развития и особенностях рынка производимых должником товаров (работ, услуг) и т.д.

К отзыву могут быть приложены ходатайства, например о введении определенной процедуры, о прекращении обеспечительных мер.

Статья 48. Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику

Статья регламентирует особенности проведения специального заседания суда по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Пункт 1 говорит, что порядок проведения этого заседания определяется нормами АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Так, некоторые особенности, касающиеся специального заседания суда, определены в ст.42 Закона: оно проводится в срок не менее чем через 15 и не более чем через 30 дней после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом. О времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований кредиторов судьей арбитражного суда уведомляются следующие субъекты:

- заявитель (кредитор либо уполномоченный орган);

- должник;

- заявленная саморегулируемая организация;

- регулирующий орган.

Соответственно, эти субъекты могут высказать свои аргументы по поводу обоснованности требований заявителя, однако их неявка не препятствует проведению специального заседания суда.

Цель этого заседания - выяснить, действительно ли требования заявителя имеют основания. Применительно к требованиям кредитора это, по сути, сводится к ответу на вопрос, не было ли требование кредитора исполнено должником после удовлетворения судом искового требования кредитора. Представляется, что суд не управомочен рассматривать саму по себе обоснованность требования, т.е. оценивать справедливость имеющегося решения суда, арбитражного суда, третейского суда, подтверждающего требование (например, в ситуации, когда должник докажет, что суд вынес неправомерное решение, удовлетворив иск кредитора-заявителя).

Таким образом, единственное значимое возражение должника может состоять в том, что требование кредитора им исполнено (при этом не имеет значения, произошло исполнение до или после обращения в суд с заявлением о банкротстве) либо прекратилось иным образом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора суд может вынести одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Это определение выносится, если требование заявителя признано обоснованным, т.е. соответствующим п.2 ст.33 Закона (речь идет о наличии признаков банкротства), и на дату судебного заседания не удовлетворено, тогда с момента вынесения данного определения к должнику будут применяться нормы гл.IV Закона; если в соответствии с п.8 ст.42 Закона после принятия судом заявления с аналогичными заявлениями по отношению к тому же должнику обратились другие субъекты, их требования не рассматриваются в данном заседании, а подлежат установлению на основании норм ст.71 Закона; определение о введении наблюдения выносится в соответствии со ст.49 Закона;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения. Это определение выносится, если требование заявителя не является обоснованным или не соответствует признакам, названным в п.2 ст.33 Закона, и при этом в арбитражном суде имеются поступившие после принятия первого заявления заявления иных кредиторов либо уполномоченных органов в отношении банкротства этого же должника; в этом случае рассматривается обоснованность требований остальных заявителей в другом специальном заседании суда в соответствии с нормами комментируемой статьи и п.9 ст.42 Закона;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Это определение выносится, если требования кредитора не являются обоснованными, не соответствуют п.2 ст.33 Закона либо удовлетворены должником при условии отсутствия других заявлений, поступивших о банкротстве должника в суд после принятия первого заявления.

Представляется, что в тех случаях, когда комментируемая статья говорит об удовлетворении требований заявителя должником, имеется в виду не частичное, а полное удовлетворение. Однако при рассмотрении данного вопроса возможно возникновение некоторых проблем. Как быть, например, если на момент принятия заявления размер требования составлял 120 тыс. руб., а на дату специального заседания суда по рассмотрению обоснованности требования его размер снизился до 99 тыс. руб.?

К сожалению, порядок действий суда в подобной ситуации четко не регламентируется. На первый взгляд комментируемая статья ссылается на п.2 ст.33 Закона (условиям, названным в этом пункте, должно соответствовать требование заявителя), следовательно, - опять-таки на первый взгляд - при частичном удовлетворении требования введение наблюдения невозможно. Однако более внимательный анализ показывает: во-первых, в п.2 ст.33 Закона говорится, что требование должно иметь размер не менее 100 тыс. руб. на момент заявления (а не на момент специального заседания суда); во-вторых, из п.3 ст.7 Закона следует, что частичное удовлетворение (в результате которого размер требования стал меньше минимального) может стать препятствием только к принятию заявления (а не к введению наблюдения); то же следует из ст.3 Закона, определяющей признаки банкротства и не называющей в качестве таковых размер задолженности - т.е. чтобы вынести решение о признании должника банкротом (а значит, и о применении к нему процедур конкурса) достаточно любого размера неудовлетворенных требований при условии, что на момент принятия заявления этот размер был не менее 100 тыс. руб.

Из сказанного следует: для того чтобы избежать в описанной выше ситуации проблем, связанных с последствиями частичного исполнения, нужно уточнить (в порядке внесения изменений в Закон либо хотя бы в порядке толкования Закона) нормы комментируемой статьи путем ссылки на ст.3 Закона вместо п.2 ст.33 либо путем указания, что на специальном заседании суд выясняет, присутствовали ли признаки, установленные п.2 ст.33, на момент принятия заявления о банкротстве должника - иное толкование противоречит сути теории признаков и критериев несостоятельности (банкротства).

Статья 49. Определение о введении наблюдения

Статья регламентирует вопросы вынесения определения о введении наблюдения. Это определение выносится судьей арбитражного суда единолично по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя в соответствии с нормами ст.48 Закона.

Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание определения о введении наблюдения; оно должно указывать на следующие обстоятельства:

- признание обоснованными требований заявителя к должнику;

- возможность введения наблюдения по отношению к данному должнику;

- утверждение кандидатуры временного управляющего;

- размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Положения о временном управляющем могут в определении о введении наблюдения и отсутствовать, если вопрос о кандидатуре к моменту рассмотрения обоснованности требований заявителя не решен. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения (управляющий назначается в соответствии с нормами ст.42 и 45 Закона).

Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает возможность обжалования определений о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего. Представляется, что, если эти вопросы решены одним определением, обжалованию подлежит часть определения. Названные определения подлежат немедленному исполнению, которое не может быть приостановлено фактом обжалования.

О возможности обжалования определения об отложении рассмотрения вопроса о назначении временного управляющего комментируемая статья ничего не говорит, поэтому в таких ситуациях следует руководствоваться нормами п.3 ст.61 Закона (данная проблема может быть актуальна, указанное определение при наличии кандидатуры временного управляющего).

Статья 50. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству

Подготовка дела к судебному разбирательству проходит в соответствии с требованиями АПК РФ и с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

О подготовке дела к судебному разбирательству говорит гл.14 АПК РФ. В соответствии со ст.133 АПК РФ после принятия заявления о банкротстве должника к производству суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, а также сроки их совершения. Прежде всего это касается действий, связанных с введением наблюдения и назначением временного управляющего (см. комментарий к ст.49). Кроме того, важнейшим вопросом, который должен быть решен в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, является установление требований кредиторов (оно осуществляется в соответствии со ст.71 Закона), а также рассмотрение заявлений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству возможно осуществление судом и иных полномочий, в частности назначение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Порядок назначения и проведения экспертизы определен ст.82-87 АПК РФ.

Судья осуществляет все действия в целях подготовки дела к судебному разбирательству единолично. Судья может принять меры для примирения сторон, однако осуществление этих мер не влияет на производство по делу о банкротстве и соответственно не является основанием для его приостановления.

О примирительных процедурах говорится в гл.15 АПК РФ; одна из основных процедур - мировое соглашение, вопросы заключения которого должны решаться в соответствии с нормами гл.VIII Закона.

Статья 51. Срок рассмотрения дела о банкротстве

Статья определяет, что срок рассмотрения дела о банкротстве не может превышать семи месяцев с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Обратим внимание: указанный срок исчисляется не с момента принятия заявления, а с момента его поступления в суд (между этими событиями в силу п.2 ст.42 Закона должно пройти не более пяти дней, однако на практике иногда проходит и более длительный срок).

Закон 1998 г. предусматривал максимальный трехмесячный срок рассмотрения дела, допуская возможность его продления до пяти месяцев - в соответствии с п.2 ст.47 Закона 1998 г. рассмотрение дела о банкротстве может быть отложено на срок не более двух месяцев; п.2 ст.51 Закона 1998 г. связывал возможность отложения дела в рамках этого срока с наличием ликвидного имущества. Поэтому весьма сомнительной выглядела позиция ВАС РФ, выраженная в п.21 информационного письма от 6 августа 1999 г. N 43, в соответствии с которой в исключительных случаях, связанных с проверкой обстоятельств неплатежеспособности должника, допускалось отложение рассмотрения дела на более длительный срок.

Комментируемая статья не предполагает возможности отложения рассмотрения дела; так как данная норма является императивной, представляется, что удлиняться названный в ней семимесячный срок не может.

Соответственно, не позднее чем через семь месяцев после поступления в суд заявления о признании должника банкротом суд должен рассмотреть дело и вынести одно из решений либо определений, названных в ст.52 Закона. Если при этом какие-то обстоятельства остались невыясненными, а кредиторы неустановленными, суд эти обстоятельства не учитывает.

Таким образом, истечение семимесячного срока не означает окончания производства по делу о несостоятельности (банкротстве); по его истечении конкурсный процесс переходит в следующую стадию.

Статья 52. Полномочия арбитражного суда

Статья перечисляет судебные акты, которые являются результатом рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Один из этих актов должен быть вынесен в течение семи месяцев с момента поступления в суд заявления о признании должника банкротом и является выражением мнения суда о том, способен ли должник удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов либо он должен быть ликвидирован.

Арбитражный суд может вынести один из следующих актов:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - оно принимается в соответствии с нормами ст.53 Закона, если должник отвечает признакам банкротства (а такими признаками, по сути, являются задолженность любого размера и более чем трехмесячный срок ее непогашения) и при этом отсутствуют основания восстановления его платежеспособности;

- решение об отказе в признании должника банкротом - такое решение выносится в случае отсутствия признаков банкротства, т.е. задолженности любого (даже самого минимального) размера в соответствии с нормами ст.55, 56 Закона;

- определение о введении финансового оздоровления - такое определение выносится при наличии возможности восстановления платежеспособности должника без проведения активных мероприятий на основании решения собрания кредиторов (это общее правило) либо в порядке исключения по ходатайству третьих лиц; порядок решения этих вопросов установлен ст.75-78 Закона;

- определение о введении внешнего управления - оно выносится, если платежеспособность должника может быть восстановлена путем реализации активных мероприятий, предполагающих изменение в структуре производства и управления компанией; порядок введения внешнего управления определен некоторыми положениями ст.75, а также нормами ст.92, 93 Закона; кроме того, возможен переход к внешнему управлению от стадии конкурсного производства в соответствии со ст.146 Закона;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве - это определение выносится в соответствии с нормами ст.57 Закона при возникновении обстоятельств, вследствие которых продолжение конкурсного процесса нецелесообразно (эти обстоятельства перечислены в п.1 ст.57 Закона);

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения - оно выносится, если при рассмотрении дела выяснится, что обязательства должника перед заявителем (кредитором или уполномоченным органом) удовлетворены либо прекратились иным образом, однако присутствуют другие кредиторы или уполномоченные органы, чьи требования должны рассматриваться;

- определение об утверждении мирового соглашения - оно выносится при наличии соответствующей договоренности кредиторов и вступает в силу после утверждения арбитражным судом на основании норм гл.VIII Закона.

Суд может выносить и иные судебные акты, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

По общему правилу все выносимые арбитражным судом в рамках конкурсного процесса судебные акты подлежат немедленному исполнению, иное может быть установлено только Законом о банкротстве.

Обратим внимание, что порядок вынесения и оформления решений и определений установлен АПК РФ; при этом должна учитываться специфика конкурсного процесса, в частности речь идет об исковом заявлении, истцах, ответчиках и т.д.; в самом акте прежде всего должна быть отражена информация, указанная в Законе о банкротстве.

Порядок принятия судом решений установлен ст.167-170 АПК РФ; определения выносятся в соответствии с нормами ст.184-188 АПК РФ.

Следует уточнить, что решение арбитражного суда в соответствии с положениями ст.180 АПК РФ вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено либо не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Пункт 1 ст.182 АПК РФ устанавливает, что решение арбитражного суда исполняется после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, определенном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. К числу последних Закон о банкротстве едва ли может быть отнесен (хотя в российском дореволюционном праве существовала теория, в соответствии с которой целью конкурсного производства считалось исполнение требований кредиторов в особом порядке), однако этот аспект можно не учитывать, так как нормы Закона о банкротстве применяются преимущественно перед нормами АПК РФ, а комментируемая статья предполагает общий порядок, в соответствии с которым все судебные акты подлежат немедленному исполнению.

Статья 53. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Статья регламентирует содержание и порядок вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Это решение выносится при невозможности восстановить платежеспособность должника, т.е. при отсутствии оснований введения финансового оздоровления либо внешнего управления и при невозможности заключения либо утверждения мирового соглашения. Для принятия рассматриваемого решения достаточно наличия неудовлетворенного в течение более трех месяцев требования любого размера - признаки банкротства, названные в ст.3 Закона, не включают упоминания о размере задолженности.

Обращает на себя внимание то, что выносимое в описанных ситуациях решение не может касаться только признания должника банкротом одновременно это и решение об открытии конкурсного производства; соответственно, конкурсное производство не может открываться иначе, чем одновременно с признанием должника банкротом.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает содержание решения арбитражного суда, в нем должно быть сказано, что должник признается банкротом и что в отношении него открывается конкурсное производство. Кроме того, в силу п.3 комментируемой статьи в решении о банкротстве индивидуального предпринимателя должно быть сказано о признании утратившей силу государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Принятие решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие и проведение конкурсного производства, в рамках которого проводятся мероприятия, направленные на ликвидацию юридического лица и прекращение предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя в целях как можно более полного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 4 устанавливает возможность обжалования решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Обжалование осуществляется по нормам АПК РФ.

Конкурсное производство может не заканчиваться ликвидацией юридического лица, если при его проведении будут исполнены все обязательства должника - либо самим должником (т.е. конкурсным управляющим), либо любым третьим лицом. Кроме того, п.5 комментируемой статьи упоминает об одной из новелл Закона - о возможности перехода от конкурсного производства к внешнему управлению. В силу норм ст.146 Закона переход к внешнему управлению может быть осуществлен при наличии возможности восстановления платежеспособности юридического лица, выявившейся в ходе конкурсного производства, если ранее в отношении должника не вводились восстановительные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление). О переходе к внешнему управлению и прекращении в связи с этим конкурсного производства выносится определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению, не приостанавливаемому в связи с обжалованием.

Статья 54. Опубликование сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом

Статья определяет порядок опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом. В настоящее время перечень информации, подлежащей опубликованию, значительно расширен по сравнению с Законом 1998 г., который предполагал первой публикацию о признании должника банкротом, до этого момента устанавливая конфиденциальность сведений о конкурсном процессе в отношении должника.

Пункт 1 комментируемой статьи перечисляет, какие сведения подлежат опубликованию:

- о вынесении арбитражным судом определений о введении наблюдения; финансового оздоровления; внешнего управления; прекращения производства по делу; об утверждении, отстранении либо освобождении арбитражного управляющего;

- о принятии решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- постановления об отмене либо изменении указанных актов.

Как видим, среди перечисленных в ст.52 Закона судебных актов не упоминаются решение об отказе в признании должника банкротом и определение об утверждении мирового соглашения.

Перечень, содержащийся в п.1, является исчерпывающим (т.е. не предполагает возможности расширения), тем не менее п.4 ст.163 Закона упоминает о публикации определения о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отменой определения суда об утверждении мирового соглашения.

Отсюда следует, что определение суда об утверждении мирового соглашения не подлежит опубликованию.

Порядок опубликования судебных актов определен нормами ст.28 Закона, однако некоторые положения установлены комментируемой статьей, в результате чего возникают определенные коллизии. Так, ч.2 п.1 комментируемой статьи говорит, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для оплаты публикации, оплата производится арбитражным управляющим с последующим возмещением указанных средств за счет должника. В то же время ч.2 п.2 ст.28 Закона устанавливает, что в случае недостаточности имущества должника оплата публикации осуществляется за счет средств кредитора-заявителя (при этом из текста норм не следует возможность последующего возмещения расходов). Возникает вопрос: как же все-таки оплачивается публикация, если средств должника для этого недостаточно? Ответ осложняется тем, что п.3 ст.28 Закона упоминает об опубликовании сведений о некоторых (а не обо всех) актах, названных в п.1 комментируемой статьи; кроме того, в соответствии со ст.28 Закона обязательному опубликованию подлежат и некоторые иные сведения. Думается, рассмотренная проблема может быть решена следующим образом: если речь идет об опубликовании судебных актов, названных в комментируемой статье, оплата производится по нормам этой статьи (даже если речь идет об одном из актов, названных в ст.28 Закона); во всех остальных случаях (о них см. в комментарии к ст.28) оплата будет производиться по нормам ст.28 Закона.

Еще одна проблема связана с тем, что ч.2 п.1 комментируемой статьи определяет, что арбитражный управляющий обязан в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направить сведения, подлежащие опубликованию, в соответствующий печатный орган (сейчас это "Российская газета"); при этом указанные сведения публикуются в течение 10 дней с момента их получения (заметим, что норма п.2 комментируемой статьи не устанавливает безусловно ни обязанность опубликовать сообщение, ни ответственность за ее неисполнение). Статья 28 Закона не содержит ни указания на какие-либо сроки, ни отсылки к нормам комментируемой статьи.

Кроме того, как уже отмечалось, п.1 комментируемой статьи предполагает опубликование практически любой информации о процедурах, вводимых в отношении должника, а п.3 ст.28 Закона говорит об опубликовании только информации о введении наблюдения, признании должника банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве; при этом установлено, что, если у должника более 100 кредиторов либо их количество не может быть определено, обязательному опубликованию подлежат сведения о каждой процедуре, вводимой в отношении должника.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что сведения о судебных актах, вынесенных арбитражным судом, могут быть опубликованы и в иных средствах массовой информации - очевидно, этот вопрос решает арбитражный управляющий. Подобная норма содержится и в п.4 ст.28 Закона, однако там опубликование сведений в иных средствах массовой информации связано с решением собрания либо комитета кредиторов. Возникает вопрос о правомерности решения управляющего опубликовать дополнительно информацию, названную в ст.28 Закона без решения кредиторов об этом.

Для предотвращения проблем, связанных с названными коллизиями, представляется целесообразным решить все вопросы опубликования информации в одной статье Закона; либо в порядке толкования установить, что все вопросы, не решенные ст.28, определяются в соответствии с нормами комментируемой статьи.

Статья 55. Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом

Статья определяет основания вынесения арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом. Это решение принимается при отсутствии признаков банкротства; при выявлении фиктивного банкротства; в иных случаях, установленных Законом о банкротстве.

Обращают на себя внимание некоторые неточности норм комментируемой статьи. Прежде всего отметим, что установление признаков фиктивного банкротства означает отсутствие признаков банкротства, поскольку предполагает наличие у должника достаточного для удовлетворения всех требований имущества. Кроме того, комментируемый Закон (в отличие от Закона 1998 г.) не содержит понятий фиктивного и преднамеренного банкротства и, описывая в п.3, 4 ст.10 указанные ситуации, не определяет их с помощью данных терминов. Очевидно, что это сделано в целях дифференциации гражданских и уголовных норм и, таким образом, отсылает к последним. Эта мысль подтверждается анализом норм ч.8 п.4 ст.24 Закона, одна из обязанностей арбитражного управляющего состоит в выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п.3, 4 ст.10 Закона.

Из сказанного применительно к комментируемой статье следует вопрос: что имеется в виду под основанием принятия решения об отказе в признании должника банкротом - выявление признаков, названных в п.3, 4 ст.10, или принятие судом решения об ответственности определенных лиц за преднамеренное либо фиктивное банкротство? Буквальное толкование дает второй вариант ответа, хотя первый, безусловно, понятнее и разумнее.

Решение об отказе в признании должника банкротом выносится, если отсутствуют признаки, названные в ст.3 Закона (неисполнение требований в течение более чем трех месяцев), т.е. отсутствует любая задолженность перед кредиторами и уполномоченными органами.

Статья 56. Последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом

Статья определяет последствия принятия судом решения, названного в ст.55 Закона, - об отказе в признании должника банкротом. Эти последствия состоят в прекращении применения к должнику всех ограничений, которые были введены в рамках наблюдения, либо являлись последствиями принятия судом заявления о признании должника банкротом (эти последствия могут не совпадать, хотя в большинстве своем сходны).

Отказ в признании должника - юридического лица банкротом означает отсутствие у него долгов; для должника - физического лица это означает, что у него отсутствуют долги, превышающие стоимость имущества (что определяется применением критерия неоплатности).

Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

Комментируемая статья устанавливает основания вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве (оно выносится в соответствии с ч.6 п.1 ст.52 Закона) и влечет за собой те же последствия, что и принятие решения об отказе в признании должника банкротом.

Пункт 1 предусматривает следующие основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве):

восстановление платежеспособности должника в результате осуществления финансового оздоровления - это означает полное исполнение графика погашения задолженности как в течение установленного срока финансового оздоровления, так и досрочно, что регламентируется ст.86 Закона;

восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления - это означает, что, во-первых, собрание кредиторов приняло решение об обращении с соответствующим ходатайством в суд (ч.2, 3 п.3 ст.118 Закона); во-вторых, суд после окончания расчетов с кредиторами вынес определение о прекращении конкурсного процесса;

заключение мирового соглашения в соответствии с п.4 ст.150 Закона; утверждая мировое соглашение, арбитражный суд выносит определение, в котором указывает на прекращение производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение было заключено на стадиях финансового оздоровления либо внешнего управления, то в силу норм п.2 ст.159 Закона прекращаются соответственно исполнение графика погашения задолженностей и действие моратория на удовлетворение требований кредиторов; если мировое соглашение было заключено на стадии конкурсного производства, то решение о признании должника банкротом не подлежит исполнению - это установлено п.4 ст.150 и п.3 ст.159 Закона;

признание необоснованными требований заявителя, на основании которых было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), если отсутствуют другие заявления, поданные в соответствии с нормами п.8 ст.42 Закона. Все эти заявления принимаются судом при наличии признаков, достаточных для принятия заявления, которые установлены в ст.6 Закона; кроме того, представляется необходимым соответствие заявлений признакам, указанным в ст.7 Закона;

отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований либо требования о банкротстве должника - это основание прекращения производства по делу о банкротстве определяется тем, что предъявление требований к должнику не обязанность, а право кредитора, и, значит, он в любой момент может отказаться от осуществления своего права; представляется, что в рассматриваемой ситуации речь идет не о прощении долга (либо ином способе прекращения обязательств должника), а именно об отказе кредитора от исполнения требований, что не влияет на их действительность, а следовательно, и на возможность кредитора в любое время потребовать исполнения любым способом;

удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром в ходе любой стадии конкурсного процесса - это может быть как исполнение обязательств самим должником, так и исполнение его обязательств любым третьим лицом (включая учредителей (участников), собственника имущества унитарного предприятия и других), что допускается в любое время в полном объеме независимо от согласия либо желания кредиторов*(13);

при этом требования, не включенные в реестр, могут быть заявлены в общем порядке;

завершение конкурсного производства - о вынесении этого определения говорят нормы п.1 ст.149 Закона, причем их анализ приводит к выводу о некой коллизии между положениями комментируемой статьи и п.1 ст.149. Дело в том, что п.1 ст.149 связывает возможность принятия судом на стадии конкурсного производства определения о прекращении производства по делу о банкротстве только с исполнением третьим лицом всех обязательств должника в соответствии со ст.125 Закона. Из этого следует, что при иных обстоятельствах (т.е. если должник сам, без посторонней помощи, расплатился с кредиторами) прекращение производства невозможно, а возможно только его завершение, т.е. ликвидация должника. Более логичным был бы другой вывод - связанный с возможностью применять в названных ситуациях норму ч.7 п.1 комментируемой статьи, однако этот вариант не бесспорен.

Определение о прекращении производства по делу о несостоятельности может быть вынесено и в иных указанных в Законе о банкротстве случаях, что влечет за собой сохранение организационной формы юридического лица должника и продолжение им функционирования.

Статья 58. Приостановление производства по делу о банкротстве

Комментируемая статья регламентирует порядок приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 устанавливает, что арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (они названы в ст.34 Закона), может приостановить производство по делу о банкротстве при наличии определенных обстоятельств.

Основаниями приостановления являются обжалование, во-первых, судебных актов (решений либо определений), вынесенных в соответствии со ст.52 Закона; во-вторых, решений собрания либо комитета кредиторов.

Иные основания приостановления производства названы АПК РФ, к которому отсылает ч.4 п.1 комментируемой статьи.

Обратим внимание, что вопросам приостановления производства по делу посвящена гл.16 АПК РФ. При этом ст.143 АПК РФ устанавливает обязанность, а ст.144 - право суда приостановить производство. К сожалению, из текста норм комментируемой статьи не следует, вправе либо обязан суд при возникновении названных обстоятельств приостановить производство, а это означает, что данный вопрос будет решаться по усмотрению суда.

Обязанность суда приостановить производство связана, во-первых, с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве по причине необходимости разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В деле о банкротстве применение этого основания будет скорее исключением, чем правилом и касаться лишь Конституционного Суда, так как по общему правилу (исходя из сути конкурсных отношений) рассмотрение судами определенных дел, связанных с банкротством должника, не влияет на осуществление конкурсного процесса.

Во-вторых, основания возникновения обязанности суда приостановить производство по делу связаны с личным статусом гражданина (как одного из кредиторов, так и должника). К таким основаниям относятся:

пребывание должника в действующей части Вооруженных Сил РФ;

ходатайство гражданина, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ (подп.2 п.1 ст.143 АПК РФ говорит об истце, в связи с чем применительно к конкурсу возникает вопрос: речь идет о кредиторе-заявителе либо о любом кредиторе? Ответ представляется, во-первых, затруднительным, во-вторых, неактуальным для конкурсных отношений, в силу сути которых рассматриваемое основание приостановления производства по делу о банкротстве не должно применяться);

смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если правоотношение допускает правопреемство. Очевидно, смерть должника влечет за собой прекращение производства по делу о его банкротстве, хотя в некоторых случаях было бы целесообразно (с точки зрения защиты кредиторов) продолжить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, по отношению к имуществу должника, что допускалось, например, российским дореволюционным конкурсным правом. Смерть кредитора с имущественным требованием должна повлечь за собой приостановление производства по делу о банкротстве, поскольку имущественные правоотношения предполагают правопреемство; с этим связаны практические проблемы, поскольку приостановление производства по делу о банкротстве в названных ситуациях не всегда целесообразно (например, если кредитор обладал небольшим количеством требований);

утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности - это возможно как в отношении должника-физического лица, так и в отношении кредитора, однако в последнем случае применительно к конкурсному процессу не всегда актуально.

Право арбитражного суда приостановить производство по делу возникает при наличии следующих оснований:

назначение судом экспертизы (она назначается и проводится в соответствии с нормами ст.82-87 АПК РФ);

реорганизация юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, т.е. должником либо кредитором;

привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности (заметим, что применение этого основания в конкурсных отношениях противоречит их сути);

нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении либо в длительной служебной командировке;

рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела (это основание особо актуально для случаев трансграничной несостоятельности).

В соответствии с АПК РФ производство может быть приостановлено и в других случаях, указанных в законе; срок приостановления определяется в соответствии с нормами ст.145 АПК РФ.

О приостановлении производства по делу о банкротстве выносится определение, которое в соответствии с п.2 ст.147 АПК РФ может быть обжаловано.

Если производство по делу о банкротстве приостановлено, то суд не может принимать акты, названные в ст.52 Закона, однако могут быть вынесены иные определения, предусмотренные Законом о банкротстве. Допускается также осуществление арбитражными управляющими и иными участвующими в деле о банкротстве лицами всех действий, предусмотренных Законом.

Возобновление производства по делу о банкротстве осуществляется арбитражным судом путем вынесения определения по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства, либо до их устранения - по заявлению лица, по ходатайству которого производство было приостановлено.

Определение суда о возобновлении производства, а также об отказе в его возобновлении, в силу п.2 ст.147 АПК РФ может быть обжаловано.

Статья 59. Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим

Расходы, о которых идет речь, перечислены в п.1 комментируемой статьи:

судебные расходы, в том числе на уплату отсроченной либо рассроченной государственной пошлины;

расходы на опубликование сведений, подлежащих опубликованию (при этом дана ссылка на ст.28 Закона, что вызовет проблемы, связанные с ответом на вопрос о сведениях, публикуемых на основании ст.54 Закона; в комментарии к этой статье указано на коллизии между положениями ст.28 и 54);

расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

расходы на оплату услуг лиц, которые были привлечены управляющим по договору для обеспечения своей деятельности.

Эти расходы по общему правилу относятся на имущество должника и возмещаются во внеочередном порядке в соответствии с п.1 ст.134 Закона.

Исключения из этого правила могут быть предусмотрены Законом о банкротстве, соглашением с кредиторами, мировым соглашением.

Одно из исключений установлено п.2 комментируемой статьи - оно касается ситуаций, когда требования заявителя были признаны судом на специальном заседании необоснованными, т.е. в соответствии с п.3 ст.48 Закона были вынесены определения об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения либо определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. В описанных ситуациях все названные расходы несет заявитель (кредитор либо уполномоченный орган). Если заявителей несколько, т.е. заявление было подано в порядке, определенном п.5 ст.39 Закона, кредиторами, объединившими свои требования к должнику и подписавшими единое заявление о банкротстве должника, расходы распределяются между всеми заявителями пропорционально их требованиям. Очевидно, имеются в виду ситуации, когда требования всех заявителей признаны необоснованными.

Обращает на себя внимание то, что п.2 комментируемой статьи содержит отсылку к п.5 ст.39 Закона, между тем требования нескольких заявителей могут быть объединены не только ими самими на основании п.5 ст.39 Закона, но и судом на основании п.9 ст.42 Закона (когда рассмотрение требований заявителя откладывается либо они были признаны необоснованными при наличии принятых заявлений других кредиторов в отношении банкротства должника). Представляется, что в случае признания необоснованными требований кредиторов, заявления которых объединил суд, расходы распределяются между ними также в соответствии с п.2 комментируемой статьи.

К сожалению, комментируемая статья не отвечает на важные вопросы: во-первых, кто именно должен осуществлять распределение расходов между заявителями; во-вторых, каковы последствия изменения размера требований одного из заявителей после оплаты расходов (предположим, 70% требований заявителя были исключены из реестра; имеет ли он право требовать перераспределения расходов?); в-третьих, каков характер обязанности (и соответственно ответственности) заявителей - является ли она солидарной либо долевой (поскольку вопрос не урегулирован, представляется, что обязанность и ответственность должны быть долевыми).

Заметим, что в названных ситуациях речь идет только о необоснованности требований кредиторов; если требования были обоснованными и при этом суд прекратил производство по делу на основании полного исполнения всех требований должником, все расходы все равно несет должник.

Если у должника нет средств для полной оплаты всех расходов, названных в п.1 комментируемой статьи, то в силу п.3 у заявителя возникает обязанность погасить эти расходы в оставшейся части. Представляется, что субъекты, имеющие право на названные выплаты, могут обращаться с иском к заявителю (заявителям) во внеконкурсном порядке.

При этом, если требования заявителя являются обоснованными, впоследствии он сможет потребовать возмещения своих расходов из имущества должника на основании п.1 комментируемой статьи.

Пункт 4 устанавливает, что арбитражный суд, принимая один из актов, названных в ст.52 Закона, при необходимости должен определить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (очевидно, это правило касается и иных расходов, определенных в п.1 комментируемой статьи).

Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве

Заявления, разногласия, ходатайства и жалобы должны быть рассмотрены судом (судьей единолично) в течение месяца с даты получения названных документов (иное может быть установлено Законом о банкротстве). По результатам рассмотрения судья выносит определение, которое может быть обжаловано, как говорит ч.4 п.1 комментируемой статьи, "в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом" (при этом порядок обжалования определений, названный в ст.61 Закона, указанные определения не охватывает - подробнее об этом будет сказано позже).

В установленном комментируемой статьей порядке рассматриваются:

заявления и ходатайства арбитражного управляющего по любому вопросу, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами; разногласия, возникшие между управляющим и должником, рассматриваются в случаях, предусмотренных законом;

жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями как управляющего, так и должника;

разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью;

разногласия между управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам;

жалобы любых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (эти лица названы в ст.35 Закона), в том числе представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на действия управляющего либо решения собрания или комитета кредиторов, которые нарушают права или законные интересы этих лиц. Представляется, что речь идет именно об интересах лиц, участвующих в процессе, а не только учредителей (участников) и собственника имущества, как это сказано в п.3 комментируемой статьи (очевидно, здесь имеет место неточность Закона). Так, вполне возможна жалоба представителя комитета кредиторов на действия арбитражного управляющего, даже если права и законные интересы учредителей (участников) и собственника имущества при этом будут затронуты лишь косвенно либо их нарушение не удастся доказать.

В силу п.4 комментируемой статьи заявления и жалобы, поданные иными лицами (не имеющими соответствующего права), подлежат возвращению, как и заявления и жалобы, поданные с нарушением порядка, установленного данной статьей.

Отметим, что ч.2 п.10 ст.16 Закона устанавливает еще одно основание возвращения заявления без рассмотрения - для заявлений о разногласиях по требованиям кредиторов либо уполномоченных органов (в части их состава либо размера), подтвержденных вступившим в законную силу решением суда (за исключением разногласий, касающихся исполнения судебных актов и их пересмотра).

При этом возникают вопросы, связанные с тем, что и ст.71, и ст.100 Закона (определяющие порядок установления требований) предполагают рассмотрение судом и вынесение определения о включении в реестр любого требования, в том числе и подтвержденного решением суда (что неизбежно связано с передачей разногласий (возражений) на рассмотрение суда).

Статья 61. Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве

Статья определяет особенности производства по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий между участниками конкурсного процесса, о которых речь шла в предыдущей статье.

В соответствии с п.1 определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст.50, 71, 100 Закона (касающихся установления размера требований кредиторов), могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ, с особенностями, содержащимися в комментируемой статье. Очевидно, речь идет о нормах п.2 комментируемой статьи, согласно которым при рассмотрении определений, устанавливающих размер требований кредиторов, в вышестоящих судебных инстанциях, арбитражный суд, вынесший определение, должен направить кредиторам в порядке, предусмотренном АПК РФ, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору, касающемуся обоснованности, размера и очередности удовлетворения требований.

Пункт 3 устанавливает особый порядок обжалования иных определений. Это определения суда, принятые в рамках конкурсного процесса и не предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они могут быть обжалованы. Такие определения обжалуются только в апелляционном порядке (соответствующее постановление суда является окончательным). Обжалованы указанные определения могут быть в течение 14 дней со дня их принятия (этот срок является пресекательным). Суд апелляционной инстанции в течение 14 дней с момента получения жалобы рассматривает ее и принимает постановление по результатам рассмотрения. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления таких действий.

Комментируемая статья не решает вопрос о последствиях удовлетворения вышестоящей судебной инстанцией жалобы на определение, которым устанавливается размер требований кредитора. Может ли кредитор, например имеющий крупное требование, которое было необоснованно отклонено управляющим и судом и подтверждено судом апелляционной инстанции, заявить о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного без его участия? С одной стороны, возможен положительный ответ, если исходить из целей защиты интересов названного кредитора, а также из положений п.4 ст.15 Закона. С другой стороны, это может привести к непредсказуемым последствиям, так как при наличии нескольких кредиторов, чьи требования отклонены, а затем подтверждены судом, возможно, придется решение собрания признавать недействительным неоднократно; кроме того, будут нарушены интересы добросовестных кредиторов, приобретших имущество по сделке с управляющим с согласия собрания.

Представляется целесообразным для целей стабильности конкурсного процесса и защиты интересов его участников считать, что удовлетворение заявления кредитора об обжаловании определения, устанавливающего требование, не влияет на действительность решения собрания кредиторов.

АПК РФ говорит об обжаловании определений в ст.188 (общий порядок) и в п.3 ст.223 (специальный порядок обжалования определений, выносимых по делу о несостоятельности).

Пункт 3 ст.223 устанавливает десятидневный срок обжалования в апелляционной инстанции определений, вынесенных по делу о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следует обратить внимание на то, что комментируемая статья не охватывает принятые в рамках дела о банкротстве определения (не связанные с установлением требований), которые не предусмотрены АПК РФ, но в отношении которых установлено Законом, что они могут быть обжалованы. В частности, к числу таковых относятся определения, вынесенные в соответствии с нормами ст.60 Закона. Поэтому несколько странно выглядит норма ч.4 п.1 ст.60 Закона, в соответствии с которой указанные определения могут быть обжалованы "в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом".

Представляется, что определения, обжалование которых предусмотрено Законом, обжалуются не по правилам п.3 комментируемой статьи, а в соответствии с нормами п.3 ст.223 АПК РФ.

Отметим, что Закон 1998 г. не допускал возможности обжалования определений, в отношении которых это не было прямо установлено. Конституционный Суд РФ постановлением от 12 марта 2001 г. N 4-П признал неконституционной невозможность обжалования некоторых определений (выносимых в соответствии с п.4 ст.46, п.1 ст.55, п.4 ст.63, п.5 ст.75 Закона 1998 г.). Соответственно, эти определения могут быть обжалованы, если они были вынесены после 12 марта 2001 г.; остальные определения, обжалование которых Законом 1998 г. не предусмотрено, обжалованы быть не могут*(14).