Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС22-29147 по делу N А40-18518/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС22-29147 по делу N А40-18518/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Авангард" (далее - завод) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022 по делу по иску акционерного общества "Мосводоканал" о взыскании с завода 3 858 894 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела N А40-18518/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонента) от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в связи со сбросом сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведённый истцом на основании принятой ранее в установленном порядке декларации, а также корректирующей декларации с момента её принятия (01.11.2020), ввиду отсутствия возможности отбора пробы из контрольного колодца 3130 из-за малого стока, проверен и признан судами обоснованным. Доказательства наличия возможности отбора проб из колодца 3130 ответчиком не представлены, возражения и замечания при подписании акта отбора проб представителем завода не заявлены.

Как следует из материалов дела, невозможность отбора проб из названного контрольного колодца, исключающая использование фактических показателей свойств стоков вместо данных декларации, имеет место на протяжении нескольких лет. Между тем нормальное функционирование контрольного колодца и обеспечение отбора проб из него находится в зоне интереса и ответственности абонента. Негативные последствия бездействия абонента не должны возлагаться на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения завода.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Авангард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова