Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2018 г. N Ф08-2743/18 по делу N А15-3660/2014

г. Краснодар

08 мая 2018 г.

Дело N А15-3660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании государственного унитарного предприятия "Манаскентское", общества с ограниченной ответственностью "Бутри", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Манаскентское" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А15-3660/2014, установил следующее.

ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллаев Г.М. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП "Манаскентское" (далее - должник).

Решением суда от 9 марта 2016 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Мусалавова С.К.

19 июня 2017 года ООО "Бутри" (далее - общество) подало в суд заявление о пересмотре решения суда от 9 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, удовлетворив требования всех кредиторов, не становится новым кредитором в рамка данного дела. Возникает новое обязательство. Общество не вправе в рамках дела о банкротстве должника обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 5 февраля 2018 года определение суда от 31 октября 2017 года отменено, прекращено производство по заявлению общества о пересмотре решения суда от 9 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что заявление подано с пропуском трехмесячного срока. Постановление суда апелляционной инстанции, на которое ссылается общество, принято 25 ноября 2016 года. Срок истекал 25 февраля 2017 года. Заявление подано лишь 19 июня 2017 года.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 5 февраля 2018 года и оставить в силе определение суда от 31 октября 2017 года. По мнению подателя жалобы, отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению общества. Суд первой инстанции правильно рассмотрение заявление по существу и признал его необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления общество указало на то, что постановлением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2016 года отменено определение суда от 12 мая 2016 года и удовлетворено заявление общества о признании требований кредиторов должника на 25 599 016 рублей погашенными. По мнению общества, признание погашенным реестра требований кредиторов должника на момент внесения денежных средств на депозит нотариуса является основанием для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление суда апелляционной инстанции, на которое ссылается общество, принято 25 ноября 2016 года. Срок истекал 25 февраля 2017 года. Заявление подано лишь 19 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Совокупное толкование пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса и пункта 1 статьи 312 Кодекса позволяет сделать вывод, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта подлежит исчислению не с момента, когда заявитель фактически узнал о таких обстоятельствах, а с момента, когда мог и должен был.

Вместе с тем, частью 3 статьи 312 Кодекса установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения такого заявления со ссылкой на пункт 2 часть 1 статьи 315 Кодекса (абзац второй пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, установленный частью 3 статьи 312 Кодекса предельный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является пресекательным и возможность его восстановления нормами Кодекса не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 1001-О разъяснил, что положения частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса направлены на обеспечение принципа правовой определенности и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

При этом из вышеуказанного определения не следует, что установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке не должно применяться.

Таким образом, учитывая дату обращения с заявлением - 19 июня 2017 года и дату последнего судебного акта по делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а именно постановление суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2016 года по настоящему делу, шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 25 ноября 2016 года истек 25 мая 2017 года, следовательно, заявителем пропущен установленный частью 3 статьи 312 Кодекса срок.

В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячного срока, указанное заявление подлежало возвращению обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Учитывая, что указанное заявление не было судом первой инстанции возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса, то производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по существу правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года по делу N А15-3660/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников