Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2018 г. N Ф08-1165/18 по делу N А32-15844/2017

г. Краснодар

11 мая 2018 г.

Дело N А32-15844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края - Бахаревой О.М. (доверенность от 30.01.2018), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юнис" - Титовой В.Е. (доверенность от 05.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-15844/2017, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Юнис" по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 07.06.2017 суд отказал управлению в удовлетворении требования, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса. Не приняв довод управления о несоблюдении обществом лицензионных требований в связи с уменьшением (после получения лицензии) общей площади стационарного торгового объекта, суд указал, что буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в совокупности с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24.09.2013 N 1278-О и 20.02.2014 N 406-О) позволяет сделать вывод о том, что требование данной нормы относится непосредственно к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и направлено на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обязанности организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв. м). Предоставление обществом в субаренду части арендуемого нежилого здания также не свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку Закон N 171-ФЗ не содержит запрета на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организацией-лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в аренду (субаренду).

Постановлением от 08.12.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14.17 Кодекса. Суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение обществом лицензионных требований, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку в связи с заключением обществом (в период действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) договора субаренды, общество перестало быть арендатором 25 кв. м площади, необходимых для осуществления розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, пункт 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не содержит требование и не указывает на обязанность организации-лицензиата использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв. м). При заключении договора субаренды части объекта недвижимого имущества, общество-лицензиат остается титульным владельцем спорного объекта. Осуществление обществом продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему на праве аренды стационарном торговом объекте свидетельствует о недоказанности управлением наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент выдал обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ДК 003586 сроком действия до 27.10.2017 в обособленном подразделении по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, 18.

МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 20.02.2017 N 09-03/02476 представила департаменту информацию о том, что для осуществления розничной продажи алкогольной продукции по указанному адресу общество фактически занимает торговую площадь 6 кв. м.

На основании договора аренды нежилого здания от 25.12.2014 N ДА/100/343, зарегистрированного в Едином государственном реестре кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.12.2015 сроком аренды 3 года, индивидуальный предприниматель Одинцов Д.В. передал обществу во временное владение и пользование магазин, площадью 303.7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Тюменский, 18 (л. д. 28 - 31, том 1).

Согласно договору субаренды нежилого здания от 30.01.2016 N ДС/100/343 общество передало в субаренду часть нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 297,7 кв. м, индивидуальному предпринимателю Одинцову Д. В. Таким образом, оставшаяся в пользовании общества площадь нежилых помещений составила 6 кв. м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 06.04.2017 N 13-20/05 по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, департамент направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тыс. до 150 тыс. рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, правильно применил часть 1 статьи 14.17 Кодекса, абзац 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 161-ФЗ, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 кв. м, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, является лицензионным.

Таким образом, лицензия не подлежит выдаче при несоответствии площади, предназначенной для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, находящейся у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде.

Из пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что закон устанавливает у соискателя лицензии в качестве условия для получения лицензии наличие в фактическом владении и пользовании помещения в целях реализации алкогольной продукции.

По смыслу статей 2 и 18 Закона N 171-ФЗ лицензируется вид деятельности. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), принятый и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, различает экономическую деятельность по сдаче имущества в аренду и розничную торговлю.

Деятельность, связанная со сдачей в аренду имущества, соответствует коду по ОКВЭД ОК 029-2014 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", по розничной торговле - коду 47.11. Таким образом, при сдаче лицензируемого объекта в аренду у лицензиата происходит смена вида экономической деятельности по данному имуществу, поскольку в целях осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией общество не использует переданное иному лицу имущество.

Суд апелляционной инстанции учел, что обществу вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в помещении общей площадью менее 25 кв. м, то есть нарушение предусмотренного абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ лицензионного требования.

Суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что установленные абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ положения не свидетельствуют о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, обязанности использовать для осуществления указанной деятельности всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв. м), указав, что установленные указанной нормой права положения относятся к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Соответственно, передача части указанной площади в субаренду влечет уменьшение общей площади, при этом общество хоть и остается титульным владельцем помещения, но правомочия фактического владения помещением и пользования передает иному лицу в рамках договора субаренды.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт использования обществом площади, составляющей менее 25 кв. м, свидетельствует о нарушении им установленных лицензионных требований.

Из изложенного следует, что с момента передачи указанного имущества, если остающейся во владении лицензиата лицензируемый объект по площади меньше, чем установлено пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в целях розничной продажи алкогольной продукции, нарушаются условия выдачи лицензии на осуществление такой деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А32-15844/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева