Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-3038/18 по делу N А32-26784/2017

г. Краснодар

14 мая 2018 г.

Дело N А32-26784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора - Коломийцева Алексея Васильевича - Бутенко М.М. (доверенность от 16.11.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника - потребительского приобретательского кооператива "Легион" (ИНН 2302046968, ОГРН 1042300667793) - Мищенко Юрия Ивановича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - потребительского приобретательского кооператива "Легион" - Мищенко Ю.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2018 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-26784/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ППК "Легион" (далее - должник, кооператив) в арбитражный суд обратился Коломийцев А.В. (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований должника (далее - реестр) 1 133 205 рублей 54 копеек задолженности.

Определением от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2018, требования кредитора в сумме 1 133 205 рублей 54 копейки признаны обоснованными; 700 тыс. рублей основного долга включены в первую очередь реестра; 300 тыс. рублей основного долга и 133 205 рублей 54 копейки компенсации - в третью очередь реестра. Суд указал, что требование в размере 433 205 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить обжалуемые судебные акты, требования кредитора в сумме 1 113 205 рублей 54 копейки включить в третью очередь реестра. По мнению заявителя, на момент подачи заявления о признании должника банкротом кооператив утратил статус кредитного. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у должника проведена реорганизация, после которой он перестал быть кредитным, с пайщиков средства не собирались, кредиты не выдавались, в связи с чем требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель кредитора указал на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.08.2017 требования Безбородова А.Д. признаны обоснованными, в отношении кооператива открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Мищенко Ю.И.

Определением от 16.11.2017 в порядке статьи 183.18 Закона о банкротстве суд привлек к участию в деле контрольный орган - Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Суды установили следующие обстоятельства. Кредитор и должник заключили договоры о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 и от 18.07.2014 N 65 на сумму 500 тыс. рублей каждый, по условиям которых кредитор передал должнику денежные средства в размере 1 млн рублей, а должник обязался вернуть денежные средства через 25 месяцев с момента заключения договоров с выплатой пайщику компенсации из расчета 22% годовых ежемесячно.

Кредитор свои обязательства по заключенным договорам о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 и от 18.07.2014 N 65 исполнил; данный факт подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.03.2014 и 18.07.2014.

18 августа 2015 года кредитор и должник подписали дополнительные соглашения N 1 к договорам о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 и от 18.07.2014 N 65 о продлении договоров до 18.04.2018 и 18.08.2017 на тех же условиях.

Поскольку денежные средства не возвращены, общая задолженность должника перед кредитором по выплате компенсации с 01.01.2017 по 09.08.2017 составила 133 205 рублей 54 копейки и в связи с банкротством кооператива кредитор обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора, суды руководствовались следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона N 190-ФЗ).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены параграфом 4 Закона "Банкротство финансовых организаций". Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ) под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы. В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений указанной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива. Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Суды установили, что в определении от 23.01.2018 указано: поскольку должник является правопреемником кредитного потребительского кооператива, при рассмотрении дела о банкротстве должника подлежат применению правила параграфа 4 Закона о банкротстве. Указанное определение вступило в законную силу. Таким образом, довод заявителя жалобы об утрате должником статуса кредитного кооператива ошибочен.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности перед кредитором по выплате компенсации и признал его арифметически и методологически верным. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования о возврате денежных средств по договорам о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 и от 18.07.2014 N 65 в сумме 700 тыс. рублей подлежат включению в первую очередь реестра, а в сумме 433 205 рублей 54 копеек, из которых 300 тыс. рублей основной долг и 133 205 рублей 54 копейки компенсация за пользование денежными средствами - в третью очередь реестра; требования кредитора, относящиеся к третьей очереди, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка выводов и доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2018 по делу N А32-26784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко