Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2018 г. N Ф08-2125/18 по делу N А63-11917/2017

г. Краснодар

15 мая 2018 г.

Дело N А63-11917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чайкина И.С. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская сетевая компания" (ИНН 2635810883, ОГРН 1122651009414), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2017 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу N А63-11917/2017, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ставропольская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании 1 999 904 рублей 87 копеек пеней за период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в ее сетях (уточненные требования).

Решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требования.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно приняли уточненные требования общества, соответствующее ходатайство в адрес компании не поступало, она не была с ним ознакомлена. Компания была лишена возможности заявить свои возражения относительно уточненных требований, суду в этом случае надлежало отложить заседание. Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства направления копий жалоб лицам, участвующим в деле, и уплаты государственной пошлины, однако суд принял жалобу к производству и рассмотрел ее, после чего взыскал с ответчика 3000 рублей госпошлины, вместе с тем государственная пошлина уплачена компанией в бюджет платежным поручением от 28.11.2017 N 344104.

В судебном заседании представитель общество просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО "Ставропольэнергосбыт" (ныне - общество; гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 20.03.2013 N 600208 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать электрическую энергию, а покупатель - принять ее и оплатить (пункт 1.1). Покупатель обязался оплачивать 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного месяца; 40% - до 25-го числа расчетного месяца; фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора). Расчетный период - календарный месяц, в котором производится подача электроэнергии (пункт 6.8). За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1).

В ходе исполнения договора сторонами ежемесячно оформлялись акты приема-передачи электроэнергии с указанием объема и стоимости нормативных потерь, которые подписаны покупателем без возражений.

Просрочка оплаты потерь электроэнергии в феврале 2015 года - ноябре 2016 года и неоплата потерь электроэнергии в декабре 2016 года - апреле 2017 года в размере 9 864 930 рублей 49 копеек явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании указанного долга и 2 374 780 рублей 64 копеек пеней.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции компания погасила основной долг, в связи с чем общество уточнило требования и просило взыскать 1 999 904 рубля 87 копеек пеней.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды установили ненадлежащие исполнение обязательств компании по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, в связи с чем, признали требование общества о взыскании нестойки правомерным. Расчет пеней проверен судами и признан верным, контррасчет не представлен.

Данные выводы компания не оспаривает, доводы заявителя жалобы сводятся к нарушениям судами норм процессуального права, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты проверяются только в указанной части.

Довод заявителя о том, что суду первой инстанции надлежало отложить судебное заседание ввиду отсутствия доказательств направления компании уточненных требований, не является основанием для отмены судебных актов. Отложение судебного заседания является правом суда. Заявитель не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность судебных актов и нарушило права заявителя с учетом того, что при уточнении требований истец снизил взыскиваемую сумму пеней с 2 374 780 рублей 64 копеек до 1 999 904 рублей 87 копеек. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик имел возможность ознакомиться с уточненными требованиями истца и предъявить свои возражения, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем несет соответствующие риски (статьи 9 АПК РФ).

Ссылка на то, что апелляционный суд необоснованно взыскал с него 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, отклоняется, поскольку при подаче этой жалобы заявитель доказательства уплаты госпошлины не представил. Вместе с тем заявитель на стадии исполнительного производства не лишен возможности представить платежное поручение от 28.11.2017 N 344104, в ходе которого может быть учтен этот платеж.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А63-11917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова