Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2018 г. N Ф08-3571/18 по делу N А15-2702/2010

г. Краснодар

17 мая 2018 г.

Дело N А15-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (ИНН 054205784429, ОГРНИП 304054226500042), Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны, арбитражного управляющего Тавлуевой Айман Махмутовны, Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий", от страховой компании "БИН Страхование", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-2702/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (далее - должник) в арбитражный суд обратилась Курбанисмаилова Р.Г. с заявлением к конкурсному управляющему должника Тавлуевой А.М., Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий", страховой компании "БИН Страхование" о взыскании 12 401 935 рублей индексации.

Определением суда от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлен.

В кассационной жалобе Курбанисмаилова Р.Г. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленное требование удовлетворить. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. Суды не применили нормы права, подлежащие применению. Индексация суммы задолженности должника подлежит взысканию в пользу кредитора на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчеты с кредиторами должника не произведены в течение семи лет. Суд первой инстанции необоснованно включил в реестр требований кредиторов требование Казиевой А.Б. Тавлуева А.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З.

Решением суда от 16.06.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Решением Дербентского городского суда от 01.10.2010 с Загирова Ф.З. в пользу Курбанисмаиловой Р.Г. взыскан 1 400 тыс. рублей основного долга и 201 333 рублей процентов.

Определением суда от 20.11.2012 требования Курбанисмаиловой Р.Г. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 400 тыс. рублей основного долга и 201 333 рублей процентов.

3 сентября 2013 года конкурсный управляющий должника Тавлуева А.М. и кредитор Курбанисмаилова Р.Г. заключили договор передачи недвижимого имущества в счет погашения долга, в соответствии с которым конкурсный управляющий передал кредитору квартиру, принадлежащую должнику на праве собственности, по адресу:

г. Дербент, пер. Чапаева, д. 35, кв. 31.

Определением суда от 28.04.2017 договор передачи недвижимого имущества в счет погашения долга Курбанисмаиловой Р.Г. от 03.09.2013 признан недействительным. Суд, установив, что спорная квартира должником не передана покупателю по оспоренному договору и ей фактически владеет третье лицо, пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения сторон сделки в первоначальное положение по правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Курбанисмаилова Р.Г., ссылаясь на неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании индексации денежной суммы в размере 12 401 935 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в применимой к спорным правоотношениям редакции) определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм производится судом, рассмотревшим дело о взыскании этих сумм. Задолженность должника перед кредитором в рамках дела о банкротстве не взыскивалась арбитражным судом, решение по этому вопросу принято судом общей юрисдикции.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные кредитором доказательства и обоснованно указали, что требования Курбанисмаиловой Р.Г. к должнику в сумме основного долга, подтвержденной судебным актом, уже включены в реестр требований кредиторов управления. Закон о банкротстве не предусматривает возможности и порядка индексации сумм кредиторских требований, ранее включенных в реестр требований должника, в том числе взыскание их с арбитражного управляющего должника.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и правомерно отказали в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. В рассматриваемых отношениях кредитор имеет иные способы защиты нарушенного права, а именно: взыскание с конкурсного управляющего убытков в порядке статей 60, 20.4 Закона о банкротстве; взыскание с должника убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А15-2702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева