Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 305-ЭС21-18423(2) по делу N А40-238687/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 305-ЭС21-18423(2) по делу N А40-238687/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу N А40-238687/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Софьино-70" (далее - должник, застройщик),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны, выразившиеся: в необоснованном привлечении в штат должника Веряскиной Анны Алексеевны, Дирменжий Ольги Викторовны, Добрыдень Любавы Константиновны; в не распределении в порядке, установленном статьёй 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пользу Агентства денежных средств, поступивших на счет должника от Бабаева Сергея Мирзоевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, определение суда первой инстанции отменено в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении в штат должника Дирменжий О.В., Добрыдень Л.К.; в остальной части определение от 29.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, в отменённой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов жалобы заявитель не согласен с отказом в признании необоснованным нахождения в штате должника Веряскиной А.А., а так же в не распределении в его пользу денежных средств, поступивших на счёт должника от Бабаева С.М. при реализации залогового имущества должника - застройщика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк