Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 304-ЭС21-5485 (2) по делу N А46-12387/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 304-ЭС21-5485 (2) по делу N А46-12387/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская механика" (далее - общество "Городская механика") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 по делу N А46-12387/2020 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (далее - общество "РУ КМЗ") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 123 073 526 руб. 29 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022, требование общества "РУ КМЗ" включено в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 03.04.2023 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Городская механика" просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество "РУ КМЗ" сослалось на наличие задолженности по договору займа.

Отменяя судебные акты, суд округа в том числе указал на необходимость установления условий, целей и экономических мотивов предоставления финансирования аффилированным лицом с учетом продления срока возврата займа, реального имущественного положения должника в спорный период, а также проверки принятия мер по истребованию задолженности. Выяснение названных обстоятельств имеет существенное значение для определения очередности требований и решения вопроса о необходимости их субординировании.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев