Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 302-ЭС23-10298 по делу N А33-18794/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 302-ЭС23-10298 по делу N А33-18794/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сметанина Олега Александровича (далее - должник) Фёдоровой Марии Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023 по делу N А33-18794/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Третьего арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 29.12.2022"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества до 01.02.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить мотивировочные части обжалуемых судебных актов, исключив из них выводы соответствующего содержания.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 129, 139, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности обстоятельств, препятствующих проверке арестованного в рамках уголовного дела имущества должника и свидетельствующих о необходимости продления срока его инвентаризации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, исключения из содержания обжалуемых судебных поименованных заявителем выводов соответствующего содержания, не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк