Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2018 г. N Ф08-2853/18 по делу N А18-794/2017

г. Краснодар

18 мая 2018 г.

Дело N А18-794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - Тищенко И.П. (доверенность от 19.10.2016), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Гознак" (ИНН 7813252159, ОГРН 1167847225281), заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН 0602001273, ОГРН 1030600280017), Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Министерства финансов Республики Ингушетия, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 (судьи Волков Я.Е., Анциферов В.А., Мещерин А.И.) по делу N А18-794/2017, установил следующее.

АО "Гознак" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 млн рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2013 по делу N А18-32/2013, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Республики Ингушетия), а также Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - управление).

Решением от 16.02.2018 (с учетом определений от 16.02.2018 и 02.03.2018 об исправлении опечатки в судебном акте) заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А18-32/2013 в разумный срок, а также 6 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, исполнение решения суда за пределами трехмесячного срока не означает нарушение прав общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку длительность исполнения связана со значительностью взыскиваемой суммы для бюджета и реализацией МВД по Республике Ингушетия процессуальных прав. Доводы взыскателя о том, что ответчик не принимал мер по исполнению судебного акта являются необоснованными. По состоянию на 26.12.2017 произведена частичная оплата долга в сумме 1 030 416 рублей 37 копеек.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель Минфина России в лице Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю поддержал доводы жалобы.

Законность решения проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2013 по делу N А18-32/2013 с МВД по Республике Ингушетия в пользу ФГУП "Гознак" филиал Пермская печатная фабрика Гознака (правопредшественник общества) взыскано 4 173 540 рублей долга за поставленную продукцию, 319 484 рубля 49 копеек неустойки, а также 45 465 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003389580, который предъявлен для исполнения в управление 20.02.2014 (направлен заявителем 30.01.2014). В установленный законом трехмесячный срок решение не исполнено.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 29.04.2013 по делу N А18-32/2013, негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 1 млн рублей компенсации за такое неисполнение.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 названного Закона компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств соответствующего бюджета, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявление о присуждении компенсации подано обществом в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2013 по делу N А18-32/2013 (исполнительный лист серии АС N 003389580).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. При определении компенсации суд обоснованно применил статью 2 Закона о компенсации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 55, 60 постановления N 11.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2013 по делу N А18-32/2013. Судом принято во внимание длительное неисполнения судебного акта (общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более трех лет и семи месяцев). Суд исходил из того, что срок исполнения не соответствует критерию разумности, факт ненадлежащего исполнения судебного акта заинтересованными лицами надлежащими доказательствами не опровергнут, учел последствия неисполнения судебного акта для взыскателя, применил практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации", от 30.07.2015 по делу "Воронков против Российской Федерации", от 19.04.2016 по делу "Старцев и другие против Российской Федерации", от 21.06.2016 по делу "Калугина против России") и обосновано взыскал в пользу общества 100 тыс. рублей компенсации.

При определении публично-правового образования, ответственного за неисполнение судебного акта, суд учел обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А18-32/2013, а также особенности финансирования соответствующих статей расходов региональных управлений МВД России (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

МВД по Республике Ингушетия, с которого решением арбитражного суда от 29.04.2013 взыскан долг в пользу общества, является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. В связи с этим исполнительный лист, выданный на основании решения от 29.04.2013, подлежал исполнению казначейством за счет средств федерального бюджета и последствия его неисполнения в виде выплаты компенсации возлагались на данный бюджет в лице Минфина России. Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение решения суда за пределами трехмесячного срока не означает нарушение прав общества, поскольку длительность исполнения судебного акта вызвана значительностью взыскиваемой суммы для бюджета, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 по делу N А18-794/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков