Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС22-25302(5) по делу N А40-69394/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС22-25302(5) по делу N А40-69394/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Подряд" (далее - должник) Арустамяна Артура Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу N А40-69394/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих Абрамова Дмитрия Константиновича, Рогова Виктора Владимировича и Арустамяна А.М., содержащей требование о включении задолженности предприятия в размере 15 868 570 руб. 71 коп. в реестр текущих платежей.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2022 и округа от 25.01.2023, признано незаконным бездействие конкурсных управляющих должником Абрамова Д.К., Рогова В.В., Арустамяна А.М., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению и включению требований предприятия в реестр текущих платежей; непредоставлении сведений предприятию о результатах рассмотрения его требований. Требование предприятия в упомянутом размере включено в реестр текущих платежей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Арустамян А.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием (застройщиком) и должником (генподрядчиком) заключен договор от 05.02.2015 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству жилого дома в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, предусмотренные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а застройщик - принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы. Договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение должником его условий.

В отношении должника 30.10.2015 возбуждено дело о банкротстве, 07.02.2018 последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с нарушением договорных обязательств в части безопасности строительства (акты от 23.06.2016 и от 16.11.2016) предприятием начислены штрафы в размере 600 000 руб. и в размере 220 000 руб. соответственно, должнику направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Впоследствии (09.11.2017) стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили иной срок окончания всех работ по договору, не позднее 30.12.2017. Также 05.04.2017 и 17.11.2017 стороны заключили дополнительные соглашения, которыми установили срок погашения аванса, выданного на выполнение работ в размере 30 000 000 руб., а именно 15.12.2017.

В связи с нарушением должником договорных обязательств предприятие начислило неустойку в размере 13 578 570 руб. 71 коп. (за нарушение сроков завершения работ) и в размере 1 470 000 руб. (за нарушение срока погашения аванса), должнику выставлены претензии, которые оставлены без ответа.

Предприятием в адрес конкурсного управляющего Абрамова Д.К. 07.05.2020 направлено заявление о включении задолженности по штрафам и неустойке в реестр текущих платежей, которое получено Абрамовым Д.К. 15.06.2020, но оставлено без ответа.

Повторно направленные предприятием в адрес конкурсного управляющего Рогова В.В. письма о предоставлении информации по рассмотрению требования кредитора адресатом не получены и возвращены отправителю.

В период после освобождения Рогова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим Арустамяна А.М. решение по требованию предприятия принято не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, ссылаясь на статьи 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности недобросовестности действий управляющих при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, нарушении прав предприятия как кредитора по текущим платежам. При этом суды пришли к выводу о том, что обязательства по оплате неустойки и штрафа возникли у должника после возбуждения производства по делу о банкротстве.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выражая несогласие с принятыми по спору судебными актами, в кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Арустамян А.М. обращает внимание в том числе на неправильный вывод судов о текущем статусе требования предприятия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Подряд" Арустамяна Артура Михайловича с делом N А40-69394/2015 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 10 августа 2023 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев