Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2018 г. N Ф08-3116/18 по делу N А63-6836/2016

г. Краснодар

18 мая 2018 г.

Дело N А63-6836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СигмаАвто" (ИНН 2635805393, ОГРН 1112651016378) Луговенко О.И. (паспорт), представителя Клушина С.В. (доверенность от 18.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный"" (ИНН 2635087689, ОГРН 1062635066999) - Хагасова А.М. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года (судья Резник Ю.О.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6836/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СигмаАвто" (далее - должник) ООО "ТК "Южный"" подало в суд заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Реутова С.В. (конкурсный управляющий на момент подачи заявления), выразившегося в уклонении от принятия в конкурсную массу должника от ООО "ТК "Южный"" недвижимого имущества (автоцентра 2997,7 кв. м и 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 24895 кв. м).

Определением суда от 17 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием обстоятельств, препятствующих как передаче имущества, так и государственной регистрации перехода права собственности. Регистрирующий орган отказался регистрировать переход права собственности.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Южный"" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Реутов С.В. нарушил требования Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и действовал недобросовестно. Незаконные действия управляющего связаны с тем, что он не явился 13 февраля 2017 года для составления акта передачи имущества. Постановлением мирового судьи от 8 августа 2017 года удовлетворено ходатайство Реутова С.В. о проведении регистрационных действий (перехода права собственности) без снятия ареста с имущества. Документы переданы в регистрирующий орган.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Южный"" поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий должника Луговенко О.И. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Решением суда от 29 ноября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 12 января 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Реутов С.В.

Определением суда от 28 июля 2017 года Реутов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы участвующих в деле о банкротстве лиц о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

9 апреля 2014 года должник (продавец) и ООО "ТК "Южный"" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность и обязался оплатить автоцентр и земельный участок. Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи цена договора составляет 87 600 тыс. рублей.

Оплата по договору осуществлена путем подписания 9 апреля 2014 года соглашения о взаимозачете задолженности, по условиям которого стороны согласовали прекращение взаимных обязательств в размере 87 600 тыс. рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 9 апреля 2014 года и договору о переводе долга от 9 апреля 2014 года N 4/ДМ-СА.

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29.2 постановления от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" лицо, которое приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника любой процедуры банкротства имеет право вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона о банкротстве. В таком случае вернувшее имущество лицо может предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о банкротстве о начале течения сроков для заявления требований.

Отказ в удовлетворении требований в рамках данного обособленного спора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Реутова С.В. суды мотивировали наличием обстоятельств, препятствующих как передаче имущества, так и государственной регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, суды не учли следующее.

ООО "ТК "Южный"" в письме от 29 декабря 2016 года уведомило конкурсного управляющего должника Реутова С.В. о своем намерении возвратить в конкурсную массу имущество, которое приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества должника от 9 апреля 2014 года. Реутов С.В. ответил на данное уведомление согласием, но в назначенное ООО "ТК "Южный"" время для приемки имущества по месту его нахождения не явился.

Из переписки следует, что Реутов С.В., соглашаясь принять имущество, обращал внимание ООО "ТК "Южный"" на необходимость и обязательность государственной регистрации перехода права собственности на имущество к должнику.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя от 8 августа 2017 года удовлетворено ходатайство Реутова С.В. о проведении регистрационных действий без снятия ареста с имущества должника.

Мировой судья постановил разрешить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести регистрацию перехода права собственности от ООО "ТК "Южный"" к должнику на автоцентр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, а также имущество, находящегося в помещении, без снятия соответствующего ареста в рамках уголовного дела.

11 сентября 2017 года должник и ООО "ТК "Южный"" подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 9 апреля 2014 года, в котором указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ООО "ТК "Южный"") возвращает, а продавец (должник) приобретает в собственность недвижимое имущество, являющее предметом договора купли - продажи. Документы переданы в регистрирующий орган.

Государственная регистрация права собственности должника на автоцентр и долю в праве собственности на земельный участок на основании соглашения от 11 сентября 2017 года была приостановлена до 20 декабря 2017 года.

20 декабря 2017 года регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации права (сообщения N 26/133/011/2017-44734, N 26/133/011/2017-44728).

Новый конкурсный управляющий должника Луговенко О.И. 6 марта 2018 года объявил торги по продаже спорного имущества (http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=A4814394CCFB5AD9D23436 F736DB727D). На том же ресурсе размещена инвентаризационная опись от 19 февраля 2018 года и отчет оценщика.

Между тем, выводы судов о законности действий конкурсного управляющего по непринятию в конкурсную массу спорного имущества в связи с наличием обстоятельств, препятствующих передаче имущества и государственной регистрации перехода права собственности, являются недостаточно обоснованными. Суды не дали надлежащей оценки доводам ООО "ТК "Южный"" о принятии им достаточных, разумных и добросовестных действий, направленных на расторжение договора купли-продажи от 09.04.2014 и передачу имущества должнику.

Судам следовало оценить в совокупности требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника и признания недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 09.04.2014, исходя из того, что предопределить результат рассмотрения обособленного спора и установить виновность (невиновность) конкурсного управляющего без выяснения существенных обстоятельств обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2014 невозможно.

В силу положений подпунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и целей конкурсного производства конкурсный управляющий должен сформировать максимально возможную конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, не затягивая необоснованно процедуру банкротства. Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие только о нецелесообразности подписания конкурсным управляющим актов по передаче имущества в связи с наличием ареста имущества, сами по себе не подтверждают того, что имущество не могло быть возвращено покупателем в соответствии со ст. 61.7 Закона о банкротстве.

Следует учесть, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2018 года N 308-ЭС17-22596 по делу N А63-6837/2016 указано на недопустимость формальных подходов при рассмотрении дел.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного спора обстоятельства, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, и разрешить дело по существу предмета и оснований спора в соответствии с нормами материального и процессуального права, рассмотреть вопрос о действиях управляющего в совокупности с оценкой обстоятельств заключения договора купли-продажи от 09.04.2014 и действий ООО "ТК "Южный"" по возврату имущества в конкурсную массу с целью включения требований в реестр кредиторов должника для чего рассмотреть вопрос о возможности объединения данных обособленных споров для совместного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 ноября 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А63-6836/2016 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова