Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-4361/18 по делу N А32-34131/2016

г. Краснодар

23 мая 2018 г.

Дело N А32-34131/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., без вызовы участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье-Порт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 по делу N А32-34131/2016 (судья Прокофьева Т.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 кассационная жалоба общества на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А32-34131/2016 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что общество не привело уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Общество, не согласившись с определением от 03.04.2018, обжаловало его в суд кассационной инстанции. В жалобе общество просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы. Податель жалобы ссылается на соблюдение срока кассационного обжалования, исчисляя его с момента получения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 почтовой связью 16.01.2018 (жалоба направлена 16.03.2018). Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет 30.12.2017 (выходной день), последующая неделя (с 01.01.2018 по 06.01.2018) так же не являлась рабочей, что не позволило обществу обозреть опубликованный текст судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом 9 часть 1 статьи 115 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства, а каждое лицо, участвующее в деле, - доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 29.12.2017 (начало течения срока на кассационное обжалование постановления), в соответствии с инструкцией по делопроизводству своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в полном объеме 30.12.2017, через 24 часа с момента его подписания в системе автоматизации судопроизводства. Следовательно, общество считается надлежаще извещенным о принятом апелляционной инстанцией судебном акта в этот же день (абзац второй части 1 статьи 121 Кодекса, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции направлено в предусмотренный частью 4 статьи 271 Кодекса срок 09.01.2018, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте (л. д. 119 т. 9) (почтовый идентификатор N 34400219155657) и получено адресатом 16.01.2018.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 16.03.2018 за пределами срока обжалования, истекшего 29.02.2018.

Общество надлежащим образом также уведомлялось о дате и времени судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые уведомления; представитель общества участвовал в заседаниях суда апелляционной инстанции 13.07.2017, 15.08.2017, 05.09.2017, 11.10.2017, 16.11.2017, 04.12.2017, 26.12.2017 (л. д. 58, 59, 70, 71, 88, 89, 151, 152 т. 8; л. д. 41, 42, 53, 54, 64, 65 т. 9).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин общество не привело.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной не является, произвольное, в нарушение установленных процессуальных норм, толкование закона не может быть признано объективной причиной несвоевременного исполнения процессуальных обязанностей по соблюдению регулируемых Кодексом сроков.

Довод общества об исчислении установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы с момента получения полного текста обжалуемого судебного акта основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с указанной нормой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока и аргументы общества о включении в установленный для обжалования период выходных дней, не позволивших ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции в сети Интернет. Полный текст судебного акта опубликован в сети Интернет на официальной сайте Верховного Суда Российской Федерации, был доступен для обозрения. Более того, выходными праздничными днями в 2018 году являлись дни с 01 января по 08 января. Таким образом, общество располагало возможностью ознакомления с полным текстом судебного акта в сети Интернет. Общество не приводит доводы о наличии уважительных причин, препятствовавших ему направить жалобу в установленный срок.

Кроме этого, общество не указывает причины, препятствующие ему в период с 16.01.2018 (получение судебного акта почтовой связью), т. е. за 1,5 месяца до истечения срока на подачу кассационной жалобы, подать жалобу в пределах установленного срока.

Вывод суда кассационной инстанции о неприведении в ходатайстве о восстановлении срока причин, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, является правильным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 по делу N А32-34131/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников