Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-3379/18 по делу N А32-10883/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 г.

Дело N А32-10883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (ИНН 7730163480, ОГРН 1037730004520) - Катальникова В.А. (доверенность от 09.08.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-10883/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) 19 251 рубля 80 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.03.2017 N 07-71-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа, превышающего 100 тыс. рублей.

Определением суда от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2018, во взыскании судебных расходов отказано на том основании, что удовлетворение судом заявления общества о снижении административного штрафа не является судебным актом, принятым в пользу общества, поскольку материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает отнесение судебных расходов на административный орган, чье решение изменено судом лишь в части размера административного штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество изначально обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления именно в части размера назначенного административного штрафа, а не с заявлением об освобождении от административной ответственности в полном объеме. Рассмотрев заявление общества, суд поддержал доводы общества и восстановил его право на соразмерное (справедливое) наказание, нарушение которого допустило управление, и исправил его в пользу общества, фактически выигравшего этот спор. В связи с удовлетворением судом заявления об уменьшении размера назначенного административного штрафа у общества возникло право на компенсацию судебных расходов за счет управления, поскольку в данном случае решение суда считается принятым в пользу общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.03.2017 N 07-71-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа, превышающего 100 тыс. рублей.

Решением суда от 29.05.2017 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление управления изменено в части размера штрафа, превышающего 100 тыс. рублей. Суд указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом счел возможным применить статью 4.1 Кодекса и снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 19 251 рубля 80 копеек судебных расходов (4 026 рублей 80 копеек транспортных расходов, 12 725 рублей расходов на проживание, 2500 рублей суточных), понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании решения управления от 06.03.2017 N 07-71-18.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявления, применив к установленным по делу обстоятельствам статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6976/2011.

Суды правильно исходили из того, что решением суда от 29.05.2017 по настоящему делу подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта "Канатная дорога", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ГТЦ ПАО "Газпром", с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Решение суда от 29.05.2017 по настоящему делу содержит вывод о том, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и гражданам, и не может быть признано малозначительным. Вместе с тем, оценив установленные по делу обстоятельства, доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в т. ч. доводы общества об отсутствии негативных последствий совершенного им правонарушения, о совершении правонарушения впервые, о тяжелом финансовом положении, суд усмотрел основания для применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного обществу штрафа ниже предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов суды правильно указали, что в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суды исходили из того, что уменьшение судом размера административного штрафа, несмотря на то, что именно об этом просит привлеченное к административной ответственности лицо, не является освобождением последнего от административной ответственности, в связи с чем судебный акт не считается принятым в пользу этого лица при снижении судом размера административного штрафа.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для возмещения судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении дела по его заявлению о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.03.2017 N 07-71-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа, превышающего 100 тыс. рублей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А32-10883/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных