Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2018 г. N Ф08-32/18 по делу N А32-34911/2015

г. Краснодар

22 мая 2018 г.

Дело N А32-34911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц: Чебулаевой Галины Ивановны, Чернышова Валерия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Каскад", департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а также с участием: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов Дорошенко Ирины Геннадьевны, управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-34911/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, должник) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды в отношении:

- земельного участка ориентировочной площадью 858,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. им. Братьев Игнатовых, в районе дома N 10 для размещения объекта обслуживания населения;

- земельного участка ориентировочной площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. им. Гаврилова П.М., N 101/2 для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 315 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. Светлой, в районе дома N 5 для размещения магазина;

- земельного участка ориентировочной площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. Народной, 52 "А" для размещения объекта обслуживания населения.

Требования мотивированы незаконным уклонением администрации от организации публичных процедур (торгов) в связи с поступлением в орган местного самоуправления нескольких заявлений о предоставлении указанных земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов.

Заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А32-16509/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015 выделены в отдельное производство требования предпринимателя:

- о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 718 кв. м по ул. Народной 52 "А" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения объекта обслуживания населения;

- об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка. Делу присвоен номер А32-34911/2015.

Определением от 27.10.2015 к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 718 кв. м, расположенного по ул. Народной 52 "А" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

После вступления судебных актов по делу N А32-34911/2015 в законную силу, Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист от 27.05.2016 N ФС 006988266,

Постановлением от 29.07.2016 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) по заявлению предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 49425/16/23042-ИП.

09 февраля 2017 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 29.07.2016 N 49425/16/23042-ИП, возбужденного судебным приставом в отношении должника на основании исполнительного листа от 27.05.2016 N ФС 006988266, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-34911/2015.

Заявление обосновано ссылками на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) в письме от 21.10.2016 N 29/11539 указал на отсутствие возможности по подготовке необходимых материалов по рассматриваемому земельному участку. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый участок входит в границы ранее сформированного земельного участка площадью 1482 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117042:0047. Данный участок с 25.04.2008 принадлежит на праве собственности Цыбулевской К.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее - ЕГРН) от 29.11.2016 N 23/153/008/2016-4402. Администрация не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в частной собственности. Прекращение исполнительного производства не приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя, поскольку предприниматель не утратил право на приобретение другого земельного участка для размещения объекта обслуживания населения в порядке, установленном частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции установили, что должником не предпринимались необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Ссылка администрации на письмо департамента архитектуры от 21.10.2016 N 29/11539 признана несостоятельной. Информация, содержащаяся в данном письме, не подтверждена иными надлежащими доказательствами. Кроме того, данный довод сам по себе не может служить достаточным основанием для неисполнения решения арбитражного суда. Администрация с мотивированным (документально обоснованным) заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Кодекса в арбитражный суд не обращалась. Суды также учли, что доводы, на которые ссылается должник (земельный участок площадью 1482 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117042:0047, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Народная, 52, принадлежит на праве собственности Цыбулевской Клавдии Митрофановне), фактически направлены на переоценку выводов вступившего в силу судебного акта по существу спора. Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами (в том числе и администраций) доказательства, судебные инстанции исходили из наличия оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по организации торгов на заключение договора аренды земельных участков. Из материалов дела следует, что администрация фактически полагала возможным предоставление земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Народная, 52 "А" в аренду. Опровержение установленных судебными инстанциями обстоятельств недопустимо в рамках разрешения заявления должника о прекращении исполнительного производства. Кроме того, администрацией не представлены доказательства того, что смежные с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0117042:0047 участки также сформированы и у должника отсутствует возможность образовать земельный участок ориентировочной площадью 718 кв. м по ул. Народной, 52 "А" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Жалоба обоснована ссылками на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 11.2, 11.4, 39.11 Земельного кодекса, статьи 11, 26, 27, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статью 327 Кодекса, статью 43 Закона N 229-ФЗ и мотивирована следующим. У должника отсутствует возможность исполнить вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий его образовать и провести торги в отношении земельного участка площадью 718 кв. м по ул. Народной, 52 "А" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Департамент архитектуры в письме от 21.10.2016 N 29/11539 информировал администрацию о том, что спорный участок входит в границы ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117042:0047. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар. Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2016 N 23/153/008/2016-4402, земельный участок площадью 1482 кв. м с кадастровым номером 23:43:0117042:0047, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Народная, 52, с 25.04.2008 принадлежит на праве собственности Цыбулевской К.М. Администрация не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в частной собственности. Прекращение исполнительного производства не приведет к нарушению прав и интересов взыскателя, который не утратил право на приобретение другого земельного участка для размещения объекта обслуживания населения с соблюдением норм Земельного кодекса.

Предприниматель и Чернышев В.Н. в отзывах ссылаются на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению взыскателя и третьего лица, администрацией не представила судам доказательств, объективно исключающих возможность исполнения исполнительного листа после принятия судебного акта. Предоставленные ксерокопии документов не подтверждают факт невозможности исполнения решения и не имеют к делу какого-либо отношения. Предприниматель также обращает внимание на сведения публичной кадастровой карты, согласно которым участок с кадастровым номером 23:43:0117042:0047 не имеет точных координат, то есть в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ данного участка.

От иных участвующих в рассмотрении заявления лиц отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в окружной суд не явились (явку представителей не обеспечили).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Изучив доводы заявления администрации, оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства N 49425/16/23042-ИП документы (письмо департамента архитектуры от 21.10.2016 N 29/11539; сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, выписка из ЕГРН на участок с кадастровым номером 23:43:0117042:0047), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для его прекращения, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Судебные инстанции установили, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-34911/2015 до настоящего времени должником не исполнено. Доводы, приведенные администрацией в заявлении о прекращении исполнительного производства, фактически направлены на переоценку выводов судебного акта по существу спора. Материалы дела подтверждают, что администрация полагала возможным предоставление в аренду земельного участка площадью 718 кв. м по ул. Народной, 52 "А" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Не представлены должником и доказательства того, что смежные с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0117042:0047 участки также сформированы и у администрации отсутствует возможность в указанном квартале образовать участок площадью (ориентировочно) 718 кв. м с присвоением ему адреса ул. Народная, 52 "А" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, окружным судом отклоняются. Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, не доказаны (должником не подтверждены). Доводы подателя жалобы проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 43 Закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о прекращении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2017 по делу N А32-34911/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин