Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2023 г. по делу N СИП-266/2023 Суд оставил без удовлетворения заявление о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения поступившего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку сокращение перечня товаров и услуг в том объеме, о котором ходатайствовал заявитель, не могло привести к преодолению оснований для признания правовой охраны оспариваемого товарного знака недействительной (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2023 г. по делу N СИП-266/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Фонда поддержки национальной женской премии (Пресненская набережная, д. 10, стр. 2, этаж 11, помещение 97, к. 2, офис 138, Москва, 125039, ОГРН 1207700381261) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.12.2022, принятого по результатам рассмотрения поступившего 22.07.2022 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 873668.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственную организация "Союз женщин России" (ОГРН 1027700348565).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Фонда поддержки национальной женской премии - Лелякина Н.А. (по доверенность от 02.09.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Елагина Д.К. (по доверенности от 19.07.2022 N 04/32-1286/41), Слепенков А.С. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-269/41и);

от Общероссийской общественно-государственной организации "Союз женщин России" - Гусева М.Х. (по доверенности от 18.05.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

фонд поддержки национальной женской премии (далее - фонд) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 29.12.2022, которым признана недействительной правовая охрана товарного знака "Женщины России" по свидетельству Российской Федерации N 873668.

Кроме того, заявление содержит требование обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку.

Требования заявителя обоснованы тем, что, по его мнению, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 873668 не противоречит общественным интересам, в силу чего решение Роспатента от 29.12.2022 принято в нарушение пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственную организация "Союз женщин России" (далее - организация "Союз женщин России").

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представители Роспатента и третьего лица против удовлетворения заявления возражали, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что словесное обозначение "Женщины России" по заявке N 2021735355 с приоритетом от 08.06.2021 зарегистрировано Роспатентом 02.06.2022 в качестве товарного знака на имя Фонда поддержки национальной женской премии по свидетельству Российской Федерации N 873668 в отношении товаров 16-го и услуг 35, 36, 41, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне свидетельства.

В Роспатент 22.07.2022 поступило возражение организации "Союз женщин России" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 873668 по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 8 статьи 1483 ГК РФ.

В ходе рассмотрения поступившего возражения коллегией палаты по патентным спорам Роспатента на основании пункта 45 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденные приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 были выдвинуты дополнительные основания признания недействительной правовой охраны оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 873668, которые учитываются при формировании вывода по результатам рассмотрения спора. Коллегия Роспатента указала на противоречие оспариваемой регистрации подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Податель возражения согласился с выдвинутым коллегией основанием и расширил перечень оснований для признания недействительным оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 873668, изложенный в возражении.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатент принял решение от 29.12.2022 о его удовлетворении, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 873668 признана недействительной полностью на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Роспатент пришел к выводам о том, что регистрация данного товарного знака не противоречит пунктам 2, 8 и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Указанные выводы Роспатента заявитель не оспаривает.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 29.12.2022 в оспариваемой части, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы фонда, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривает фонд в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты приоритета (08.06.2021) оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 873668, правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. N 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Как следует из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушают правила орфографии.

Перечень обозначений, приведенный в пункте 37 Правил, не является исчерпывающим.

Оспариваемый товарный знак "Женщины России" по свидетельству Российской Федерации N 873668 является словесным, выполнен стандартным шрифтом русского алфавита.

Роспатент верно отметил, что в силу своего семантического значения оспариваемый товарный знак указывает на широкий круг населения Российской Федерации. Согласно материалам возражения, по данным Федеральной службы государственной статистики на 01.01.2022 численность женщин в Российской Федерации составила 77,9 миллионов человек.

Предоставление исключительного права на использование обозначения "Женщины России" лишь одному лицу в целях извлечения прибыли, коммерциализации противоречит общественным интересам, поскольку семантика данного товарного знака указывает на всю женскую часть населения Российской Федерации, в том числе никак не связанную с деятельностью правообладателя.

Как правильно указал Роспатент, при этом применительно к товарам 16-го класса МКТУ "бумага туалетная, мешки пластиковые для уборки отходов домашних животных, ленты сигарные", услугам 41-го класса МКТУ "услуги казино, игры азартные", услугам 45-го класса МКТУ "бальзамирование; бюро похоронные; кремация; услуги по выгулу собак; услуги погребальные, проведение религиозных и ритуальных церемоний" оспариваемый товарный знак не способствует повышению социального статуса женщин, что противоречит общественным интересам.

На основании вышеизложенного Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 873668 предоставлена с нарушением требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства.

Довод заявителя о том, что для случаев рассмотрения возражений заинтересованных лиц, поданных в отношении зарегистрированных товарных знаков, пункт 45 Правил не подлежит применению как не соответствующий положениям статей 1512, 1513 ГК РФ, имеющим большую юридическую силу, не относится к существу настоящего спора, поскольку фактически направлен на оспаривание нормативного правового акта.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием пункта 45 Правил, примененного Роспатентом при принятии оспариваемого решения, не может свидетельствовать о незаконности данного решения.

Кроме того, как ранее было указано, податель возражения согласился с выдвинутым коллегией основанием и расширил перечень оснований для признания недействительным оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 873668, изложенный в возражении.

В отношении довода заявителя об отсутствии заинтересованности организации "Союз женщин России" в оспаривании регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 873668 судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак в случае, когда правовая охрана ему была предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8-9 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающий перечень лиц, которые являются заинтересованными в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по вышеуказанным основаниям.

При этом Роспатент ссылается на то, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2019, заинтересованность применительно к подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ должна толковаться максимально широко, поскольку рассматриваемое основание оспаривания призвано защищать интересы общества и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки.

Заинтересованность организации "Союз женщин России" в оспаривании регистрации товарного знака "Женщины России" по свидетельству Российской Федерации N 873668 заключается в том, что семантика данного товарного знака указывает на широкий круг населения Российской Федерации, и предоставление исключительного права на такое обозначение одному лицу противоречит интересам иных участников экономических отношений, включая подателя возражения, осуществляющего деятельность в той же сфере.

Относительно ссылок заявителя на иные товарные знаки, судебная коллегия соглашается с доводом Роспатента о том, что они не относятся к существу настоящего спора и не могут служить доказательством охраноспособности оспариваемого обозначения.

Кроме того, как верно отметил административный орган, во всех приведенных заявителем примерах зарегистрированных товарных знаков присутствуют отличные от заявленных словесные элементы, оказывающие влияние на семантические значения обозначений в целом.

Принцип законных ожиданий в настоящем деле неприменим, поскольку ни один из приведенных заявителем товарных знаков не зарегистрирован на его имя, и сведений о наличии идентичных фактических обстоятельств в материалы дела представлено не было.

Вопрос о законности предоставления правовой охраны иным средствам индивидуализации, правообладателями которых являются иные лица, не входит в предмет спора в рамках данного дела.

Как указывает Роспатент, такие выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной, например, в решении от 03.03.2023 по делу N СИП-1046/2022.

Семантика товарных знаков "Женщина России" и "Союз женщин России" по свидетельствам Российской Федерации N 613707 и N 899168, вопреки утверждению заявителя, принципиально отличается от оспариваемого обозначения, поскольку данные знаки не указывают на всех женщин страны. Более того, последний из них воспроизводит наименование некоммерческой организации.

Как обращает внимание административный орган, позиция Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-202/2022 также не подтверждает доводы заявителя по настоящему спору, поскольку в указанном деле заявитель ссылался на регистрацию на его имя товарных знаков с тождественными оспариваемому обозначению словесными элементами.

В отношении довода заявителя о том, что 16.09.2022 он направил в Роспатент заявление о сокращении перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, однако данное заявление в установленный срок не было рассмотрено, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 31 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного Приказом Роспатента от 31.08.2020 N 119, зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020 за N 59847 (далее - Административный регламент) за рассмотрение заявления правообладателя о внесении изменений в Государственные реестры, в том числе касающихся сокращения перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, и принятие решения по результатам его рассмотрения взимаются пошлины в соответствии с подпунктом 2.16 приложения N 1 к Положению о пошлинах.

Согласно пункту 13 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет пятьдесят шесть рабочих дней с даты подачи заявления в Роспатент.

Пунктом 14 указанного регламента этот срок может быть увеличен в случае направления заявителю уведомляющего документа, повторной проверки уплаты пошлины, запроса недостающих и (или) надлежаще оформленных документов и проверки ответа на него.

Роспатент указывает, что поскольку заявитель своевременно не уплатил пошлину за внесение изменений в перечень товаров и услуг оспариваемого товарного знака, срок рассмотрения поданного им заявления был увеличен.

При этом уплаченную заявителем пошлину Роспатент учел 11.01.2023, а 13.01.2023 в его адрес направил уведомление об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Госреестр и в свидетельство на товарный знак, поскольку его правовая охрана была прекращена на основании решения Роспатента от 29.12.2022.

Кроме того, как ранее было указано, сокращение перечня товаров и услуг в том объеме, о котором ходатайствовал заявитель, не могло привести к преодолению оснований для признания правовой охраны оспариваемого товарного знака недействительной.

Учитывая вышеизложенное, решение Роспатента от 29.12.2022 соответствует нормам действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на фонд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление Фонда поддержки национальной женской премии (ОГРН 1207700381261) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 29.12.2022, принятого по результатам рассмотрения поступившего 22.07.2022 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 873668, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев