Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2023 г. по делу N СИП-549/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2023 г. по делу N СИП-549/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Морган Секрет" (шос. Поволжское, д. 3, офис 394, г. Тольятти, Самарская обл., 445000, ОГРН 1201200001452) к иностранному лицу Canon Kabushiki Kaisha (30-2, Shimomaruko 3-chome, Ohta-ku, Tokyo 146-8501, Japan) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320959 в отношении части товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Морган Секрет" - Кисленко В.С. (по доверенности от 11.03.2022 N 63 АА 7005420, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морган Секрет" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Canon Kabushiki Kaisha (далее - иностранное лицо) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320959 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество отметило, что подало заявку N 2021723569 на регистрацию товарного знака "KEHON" в отношении товаров 06, 09, 20-го классов МКТУ.

Между тем Роспатент зарегистрировал товарный знак "KEHON" только в отношении товаров 06 и 20-го классов МКТУ и отказал в регистрации товарного знака в отношении товаров 09-го класса МКТУ по причине сходства с оспариваемым товарным знаком для однородных товаров 09-го класса на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель также указал, что регистрация обозначения "KEHON" в качестве товарного знака для товаров 09-го класса МКТУ необходима ему для индивидуализации объектов интеллектуальной собственности, последующей реализации товаров, маркированных спорным обозначением. Общество "Морган Секрет" является одним из ведущих разработчиков и производителей инновационных запорных механизмов, электронных замков с биометрическими системами доступа для металлических входных дверей объектов инфраструктуры.

Обществом 24.03.2022 направлено по всем известным адресам иностранного лица досудебное предложение подать заявление об отказе от права на товарный знак или заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Однако по истечении двух месяцев какой-либо ответ получен не был, в связи с чем заявитель полагает, что досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

В Суд по интеллектуальным правам 23.05.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: принять уточнение заявленных требований в следующей редакции: "Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Кэнон" по свидетельству Российской Федерации N 320959 в отношении части товаров 09-го класса МКТУ, а именно: "приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения контрольно-измерительные приборы; измерительные аппараты, приборы и инструменты; сенсоры; акустические датчики; расходомеры; датчики; устройства для считывания с карт; акустические системы; картриджи для фотоэлектрической обработки изображения; картриджи для воспроизведения изображений; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; полупроводниковые интегральные схемы; полупроводниковые чипы; аппаратура для трансляции, вещания и передачи; телевизионные приемники; киноаппараты; кино-, фото-, теле-, видеокамеры; кино-, фото-, видеокамеры; устройства для проигрывания видеозаписей; видеотюнеры; записывающие цифровые видеокамеры; записывающие видеокамеры; видеокамеры; цифровые; громкоговорители; жидкокристаллические дисплеи; дисплеи приборных панелей; телевизоры; устройства для видеозаписи; рекламные дисплеи; магнитные головки/головки для магнитной записи; экраны проекционные; микрофоны; магнитные карточки; гибкие магнитные диски/дискеты; видеодиски; видеопленки; магнитные носители информации; дискеты; диски звукозаписи; пленки для звукозаписи; платформенные устройства для создания прикладных программ/специализированного программного обеспечения для многофункциональных периферийных устройств и оборудования; расширительные платы и интерфейсные модули/модули сопряжения, встроенные в программы для управления цветом и подбора цветов; расширительные платы; блоки сопряжения; интерфейсные модули/блоки; электронно-вычислительные машины; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; сканеры изображений; компьютеры; мониторы; сканеры; многофункциональные периферийные устройства и оборудование; держатели для картриджей с печатающими головками; печатающие головки; незаполненные картриджи для красителей/чернил; процессоры для обработки изображений; фоточувствительные барабаны; дисководы; компьютерные программы для управления цветом и подбора цветов; преобразующие/трансляционные ЭВМ, машины-трансляторы, машины-переводчики; программное обеспечение для компьютеров; программы для компьютеров; текст-процессоры; световоды оптические волоконные; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппараты факсимильные; микромоторы; пластины со структурой типа кремний на диэлектрике; аккумуляторы; солнечные батареи; батареи; шаговые приводы; шаговые электродвигатели; электронные приборы для помощи инвалидам; аппараты и приборы для производства полупроводников; электроприводы; полупроводники; адаптеры/выпрямители переменного тока; элементы солнечных батарей питания; солнечные фотоэлементы; контроллеры печати для цифровых копировальных и множительно-копировальных аппаратов; программное обеспечение для вышеперечисленных товаров" вследствие его неиспользования".

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2023, представитель истца поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В целях надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам предприняты меры по извещению ответчика посредством направления извещения в компетентный орган Японии (направлено определение Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2022 с сопровождением нотариально заверенного перевода).

В суд 12.12.2022 поступил ответ из посольства Японии, из которого следует, что иностранное лицо извещено 31.10.2022.

Кроме того, указанное определение также направлялось по адресу иностранного лица (штриховой почтовый идентификатор RO056441216RU).

С учетом предпринятых попыток извещения и отсутствия иной информации об ответчике суд приходит к выводу о том, что иностранное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе с его участием и имело достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления ее суду и лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и Роспатента, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 320959 (заявка N 2005728325, дата подачи заявки: 07.11.2005) зарегистрирован 13.02.2007 на имя иностранного лица.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака в отношении части товаров 9-го класса МКТУ, а также на неиспользование правообладателем товарного знака в отношении товаров указанного класса, истец направил 24.03.2022 в адрес ответчика соответствующее предложение.

Не получив согласия на отчуждение исключительного права на товарный знак, а также в связи с необращением правообладателя товарного знака в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак в отношении соответствующих товаров и услуг, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя общества, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением, направленным правообладателю 24.03.2022 по адресам, указанным в соответствующем Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на дату направления предложения, кассовыми чеками (по адресу для переписки досудебное предложение получено адресатом).

Рассматриваемое исковое заявление подано заявителем в суд 23.06.2022.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем, в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: информация из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320959, копия досудебного предложения, накладные, подтверждающие отправку предложения ответчику в его адрес и в адрес его представителя, копия заявки N 2021723569, копия решения по заявке N 2021723569, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, выписка из торгового реестра в отношении иностранного лица, выписка из реестра аккредитованных организаций, выписка из Реестра участников проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково", соглашение о совместной деятельности между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Феррони" на разработку прототипов, техническое задание на разработку электронных брелоков для дистанционного управления "KEHON", техническое задание на разработку видео-глазка "KEHON", техническое задание на разработку электрического замка "KEHON", техническое задание на разработку электрического звонка "KEHON", техническое задание на разработку идентификационной карточки с магнитным кодом KEHON, техническое задание на разработку интерактивного сенсорного терминала "KEHON", предварительный договор поставки видео-глазков "KEHON" N 001, предварительный договор поставки идентификационных магнитных карточек KEHON N 005, предварительный договор поставки терминалов интерактивных "KEHON" N 008, предварительный договор поставки электрических дверных звонков "KEHON" N 012, каталог продукции "KEHON", инструкция к замку "KEHON", макет упаковки электронного замка "KEHON", макет ценника видео-глазка "KEHON", макет ценников замков "KEHON", макет замка "KEHON".

Сравнив заявленное истцом на регистрацию обозначение "" и товарный знак ответчика "", судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени их сходства (близкой к тождеству) для рядового потребителя за счет высокой степени сходства по фонетическому, семантическому и графическому критериям вышеуказанных словесных элементов.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Товары, для реализации которых истцом осуществлены соответствующие подготовительные действия, а также товары 09-го класса МКТУ, указанные в перечне регистрации спорного товарного знака (с учетом уточнения заявленных истцом требований), в отношении которых общество просит прекратить правовую охрану, совпадают как род/вид, имеют один и тот же круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также высокую степень однородности товаров, в отношении которых истец просит прекратить досрочно правовую охрану спорного товарного знака, с теми товарами, которые реализует истец (намерен реализовывать), судебная коллегия приходит к выводу о наличии вероятности смешения в гражданском обороте.

Анализ представленных истцом документов показал, что он осуществил необходимые подготовительные действия для введения в гражданский оборот товаров, однородных товарам 09-го класса МКТУ спорного товарного знака (с учетом уточнения заявленных требований).

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 09-го класса МКТУ, а именно: "приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения контрольно-измерительные приборы; измерительные аппараты, приборы и инструменты; сенсоры; акустические датчики; расходомеры; датчики; устройства для считывания с карт; акустические системы; картриджи для фотоэлектрической обработки изображения; картриджи для воспроизведения изображений; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; полупроводниковые интегральные схемы; полупроводниковые чипы; аппаратура для трансляции, вещания и передачи; телевизионные приемники; киноаппараты; кино-, фото-, теле-, видеокамеры; кино-, фото-, видеокамеры; устройства для проигрывания видеозаписей; видеотюнеры; записывающие цифровые видеокамеры; записывающие видеокамеры; видеокамеры; цифровые; громкоговорители; жидкокристаллические дисплеи; дисплеи приборных панелей; телевизоры; устройства для видеозаписи; рекламные дисплеи; магнитные головки/головки для магнитной записи; экраны проекционные; микрофоны; магнитные карточки; гибкие магнитные диски/дискеты; видеодиски; видеопленки; магнитные носители информации; дискеты; диски звукозаписи; пленки для звукозаписи; платформенные устройства для создания прикладных программ/специализированного программного обеспечения для многофункциональных периферийных устройств и оборудования; расширительные платы и интерфейсные модули/модули сопряжения, встроенные в программы для управления цветом и подбора цветов; расширительные платы; блоки сопряжения; интерфейсные модули/блоки; электронно-вычислительные машины; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; сканеры изображений; компьютеры; мониторы; сканеры; многофункциональные периферийные устройства и оборудование; держатели для картриджей с печатающими головками; печатающие головки; незаполненные картриджи для красителей/чернил; процессоры для обработки изображений; фоточувствительные барабаны; дисководы; компьютерные программы для управления цветом и подбора цветов; преобразующие/трансляционные ЭВМ, машины-трансляторы, машины-переводчики; программное обеспечение для компьютеров; программы для компьютеров; текст-процессоры; световоды оптические волоконные; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппараты факсимильные; микромоторы; пластины со структурой типа кремний на диэлектрике; аккумуляторы; солнечные батареи; батареи; шаговые приводы; шаговые электродвигатели; электронные приборы для помощи инвалидам; аппараты и приборы для производства полупроводников; электроприводы; полупроводники; адаптеры/выпрямители переменного тока; элементы солнечных батарей питания; солнечные фотоэлементы; контроллеры печати для цифровых копировальных и множительно-копировальных аппаратов; программное обеспечение для вышеперечисленных товаров".

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а равно не оспорена и заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

На основании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (24.03.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 24.03.2019 по 23.03.2022 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данного средства индивидуализации в спорный период.

На основании изложенного требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320959 в отношении вышеуказанных товаров 09-го класса МКТУ (применительно к которым принято уточнение заявленных требований и установлена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Морган Секрет" (ОГРН 1201200001452) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320959 в отношении части товаров 09-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения контрольно-измерительные приборы; измерительные аппараты, приборы и инструменты; сенсоры; акустические датчики; расходомеры; датчики; устройства для считывания с карт; акустические системы; картриджи для фотоэлектрической обработки изображения; картриджи для воспроизведения изображений; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; полупроводниковые интегральные схемы; полупроводниковые чипы; аппаратура для трансляции, вещания и передачи; телевизионные приемники; киноаппараты; кино-, фото-, теле-, видеокамеры; кино-, фото-, видеокамеры; устройства для проигрывания видеозаписей; видеотюнеры; записывающие цифровые видеокамеры; записывающие видеокамеры; видеокамеры; цифровые; громкоговорители; жидкокристаллические дисплеи; дисплеи приборных панелей; телевизоры; устройства для видеозаписи; рекламные дисплеи; магнитные головки/головки для магнитной записи; экраны проекционные; микрофоны; магнитные карточки; гибкие магнитные диски/дискеты; видеодиски; видеопленки; магнитные носители информации; дискеты; диски звукозаписи; пленки для звукозаписи; платформенные устройства для создания прикладных программ/специализированного программного обеспечения для многофункциональных периферийных устройств и оборудования; расширительные платы и интерфейсные модули/модули сопряжения, встроенные в программы для управления цветом и подбора цветов; расширительные платы; блоки сопряжения; интерфейсные модули/блоки; электронно-вычислительные машины; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; сканеры изображений; компьютеры; мониторы; сканеры; многофункциональные периферийные устройства и оборудование; держатели для картриджей с печатающими головками; печатающие головки; незаполненные картриджи для красителей/чернил; процессоры для обработки изображений; фоточувствительные барабаны; дисководы; компьютерные программы для управления цветом и подбора цветов; преобразующие/трансляционные ЭВМ, машины-трансляторы, машины-переводчики; программное обеспечение для компьютеров; программы для компьютеров; текст-процессоры; световоды оптические волоконные; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппараты факсимильные; микромоторы; пластины со структурой типа кремний на диэлектрике; аккумуляторы; солнечные батареи; батареи; шаговые приводы; шаговые электродвигатели; электронные приборы для помощи инвалидам; аппараты и приборы для производства полупроводников; электроприводы; полупроводники; адаптеры/выпрямители переменного тока; элементы солнечных батарей питания; солнечные фотоэлементы; контроллеры печати для цифровых копировальных и множительно-копировальных аппаратов; программное обеспечение для вышеперечисленных товаров" вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица Canon Kabushiki Kaisha (30-2, Shimomaruko 3-chome, Ohta-ku, Tokyo 146-8501, Japan) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морган Секрет" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев