Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-1229/17 по делу N А32-22591/2016

г. Краснодар

31 мая 2018 г.

Дело N А32-22591/2016

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу N А32-22591/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - общество) о расторжении договора от 26.12.2007 N П/104-07 аренды муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении иска отказано

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.06.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - унитарное предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу N А32-22591/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований предприятие указало на то, что ему стало известно о возбуждении в отношении общества уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данных постановлениях указано, что общество и неустановленные лица вводя в заблуждение граждан, которые выступали от лица собственников многоквартирных домов, понуждали их к заключению договоров на выдачу технических условий водоснабжения и водоотведения, получая за это денежные средства. Общество совершало противозаконные действия в рамках спорного договора аренды муниципального имущества. Предприятие полагает, что данные обстоятельства имеют значения для рассмотрения дела и без их учета отказом в расторжении договора аренды будет причинен ущерб не только администрации, но и гражданам, которых общество вводит в заблуждение для получения с них денежных средств. Указанные постановления о возбуждении уголовных дел прямо свидетельствуют о том, что общество совершало противозаконные действия в рамках спорного договора аренды и имеют существенное значение для настоящего резонансного дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса и является исчерпывающим; вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Кодекса).

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса, с обоснованием влияния его на существо заявленного к пересмотру судебного акта. Несоблюдение этого требования к содержанию заявления влечет возвращение его заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311, часть 1 статьи 314, пункт 4 части 2 статьи 313, пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

Пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) содержат следующие разъяснения. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Поданное предприятием заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 Кодекса. Проанализировав приведенные в заявлении предприятия обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса. Наличие предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 311 Кодекса вступившего в законную силу приговора суда предприятием не подтверждено. Фактически, предприятие не согласно с принятым судом округа постановлением, порядок обжалования которого разъяснен судом кассационной инстанции в его резолютивной части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, заявление следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу N А32-22591/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на __ листах.

Судья

В.А. Анциферов