Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. N Ф08-3863/18 по делу N А01-1323/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 г.

Дело N А01-1323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Датхужева Ю.А. (доверенность от 11.09.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Вербина Дениса Анатольевича (ИНН 010400171085, ОГРН 316010500050440) - Яхутль Т.Г. (доверенность от 06.07.2017), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Схаплока А.К. и Бегеретовой Ф.А. (доверенности от 15.12.2017), в отсутствие третьего лица - Томиловой Галины Сергеевны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Адыгейские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А01-1323/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вербину Д.А. (далее - предприниматель) о взыскании 459 789 рублей 19 копеек платы за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) и Томилова Г.С.

Решением от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Предприниматель являлся фактическим потребителем электроэнергии (подписал договор энергоснабжения от имени Томиловой Г.С., акт ввода прибора учета в эксплуатацию, акт разграничения балансовой принадлежности сторон). Доводы о передаче недвижимого имущества во владение Томилова В.В. документально не подтверждены.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сетевой организации и общества поддержали доводы жалобы, предприниматель и его представитель изложили доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприниматель является собственником земельного участка и жилого дома с надворными строениями и сооружениями по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Речная, 21.

Общество (гарантирующий поставщик) заключило с Томиловой Г.С. договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 440794. Точкой поставки определена туристическая база (фидер ДХ-5, шина 10 кВ).

16 января 2016 года сотрудники сетевой организации в присутствии двух незаинтересованных лиц провели проверку узла учета, по результатам которой выявили отсутствие номерных пломб на клеммной крышке электросчетчика и на стыке кожуха электросчетчика, факт вмешательства в конструкцию прибора учета электрической энергии (прибор учета по фазам В и С не учитывает электроэнергию, недоучет составляет 85,7%), составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010356.

На основании акта N 13010356 общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 01.09.2016 по 16.01.2017 в размере 459 789 рублей 19 копеек и обратилось в суд с иском о ее взыскании с предпринимателя, ссылаясь на принадлежность ему энергопринимающих устройств и осуществление им предпринимательской деятельности по указанному адресу.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оценив в совокупности договор энергоснабжения, договор технического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на момент выявления безучетного потребления электроэнергии общество не имело договорных отношений по энергоснабжению с предпринимателем. Общество не обосновало наличие у него права на взыскание стоимости безучетно потребленной энергии с предпринимателя.

Доводы сетевой компании о том, что фактически по спорному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет именно предприниматель, документально не подтверждены. Требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с предпринимателя не предъявлено.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию сетевой организации и общества с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А01-1323/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу