Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. N Ф08-3307/18 по делу N А53-28617/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 г.

Дело N А53-28617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-28617/2017, установил следующее.

ООО "Донская региональная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) о взыскании 3490 рублей 31 копейки неустойки за период с 11.09.2017 по 04.10.2017 (уточненные требования).

Решением от 10.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.01.2018, суд принял отказ истца от иска в части взыскания 528 835 рублей 54 копеек задолженности за август 2017 года., производство по делу в указанной части прекращено; с управления в пользу компании взыскано 3490 рублей 31 копейка неустойки за период с 11.09.2017 по 04.10.2017. Судебные акты мотивированы доказанностью несвоевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований о взыскании пеней. Заявитель ссылается на то, что до момента заключения сторонами государственного контракта с учетом прохождения обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик не мог оплатить сумму задолженности при отсутствии государственного контракта и соответствующих документов на оплату. Настаивает на чрезмерности взысканной судом неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13 ЗФ (далее - договор, л. д. 33 - 53).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в августе 2017 года холодную воду в объеме 10 873,34 куб. м на сумму 528 835 рублей 54 копеек, что подтверждается актом от 31.08.2017 N 0000023313 (л. д. 28).

Ответчик ее не оплатил.

Направленная ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от иска в этой части и прекращения судом производства в части основного долга.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2017 по 04.10.2017 в размере 3490 рублей 31 копейки, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки суды правомерно руководствовались частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законодатель не выделил организации, финансируемые за счет средств бюджета, в качестве отдельной категории потребителей, имеющих право на льготный порядок начисления штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате потребленной воды и водоотведения.

Пунктом 62 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку в оплате услуг водоснабжения и водоотведения, проверив расчет пеней, суды признали его верным и правомерно взыскали с управления в пользу компании 3490 рублей 31 копейку неустойки за период с 11.09.2017 по 04.10.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Установив отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, суды обоснованно отклонили заявление управления о снижении неустойки.

В силу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы управления об отсутствии возможности оплатить задолженность при отсутствии государственного контракта и соответствующих документов на оплату правильно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии управления с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А53-28617/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк