Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 309-ЭС19-7772 (6) по делу N А60-13348/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 309-ЭС19-7772 (6) по делу N А60-13348/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Третьяковой Екатерины Павловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А60-13348/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Гарант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Третьякова Е.П. обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене ее как конкурсного кредитора на Третьякова И.Г. по требованию, включенному в третью очередь реестра кредиторов определением суда от 01.06.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Третьякова Е.П. просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что договор цессии, положенный в основу заявления, заключен при злоупотреблении правом его сторонами.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов