Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 305-ЭС22-26965 по делу N А41-52622/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 305-ЭС22-26965 по делу N А41-52622/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу N А41-52622/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даргез-Зарайск" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, публичным акционерным общество "Сбербанк России" (далее - банк) и уполномоченным органом относительно очередности погашения сумм налогов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 утвержден следующий порядок: суд обязал управляющего приступить к распределению денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, после уплаты земельного налога (116 689 рублей) и налога на имущество (9 612 рублей); уплату налога на прибыль в сумме 14 153 075 рублей осуществить за счет денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; в части налога на добавленную стоимость заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит судебные акты отменить в части определения очередности погашения требования об уплате налога на прибыль.

Производство по кассационной жалобе приостанавливалось до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса, направленного определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу N А09-15885/2017 Арбитражного суда Брянской области.

Конституционный Суд Российской Федерации по данному запросу принял постановление от 31.05.2023 N 28-П (далее - постановление N 28-П), после чего производство по кассационной жалобе возобновлено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из пункта 1 резолютивной части постановления N 28-П следует, что статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статья 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Согласно пункту 3 резолютивной части постановления N 28-П впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений такие требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из этого в связи с принятием постановления N 28-П права и законные интересы уполномоченного органа могут быть восстановлены посредством его обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре в обжалуемой части определения этого суда применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, не имеется оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 306-ЭС20-7456 (2), от 15.06.2023 N 306-ЭС22-16700, от 09.06.2023 N 306-ЭС22-24530, от 09.06.2023 N 306-ЭС20-14681 (12).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов