Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 305-ЭС22-14176 (4) по делу N А40-125809/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 305-ЭС22-14176 (4) по делу N А40-125809/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньютон инвест" (далее - общество "Ньютон инвест") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу N А40-125809/20,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМодерн" (далее - должник) общество "Ньютон инвест" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 941 643 руб. 84 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2022 и округа от 27.03.2023, требования признаны подлежащими погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ньютон инвест" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество "Ньютон инвест" указало на неисполнение должником обязательств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" обязательств по договору займа.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности общества "Ньютон инвест" и должника, отсутствия экономической целесообразности выдачи поручительства при наличии у последнего признаков недостаточности имущества, что расценено судами как предоставление компенсационного финансирования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев