Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2018 г. N Ф08-3673/18 по делу N А32-2272/2017

г. Краснодар

01 июня 2018 г.

Дело N А32-2272/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 1 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2371000428, ОГРН 1122371000905) - Рябоконь О.А. - Захаровой А.В. (доверенность от 01.11.2017), от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - Левдик Елены Геннадьевны - Санько О.В. (доверенность от 13.10.2017), в отсутствие Криштопа Сергея Васильевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - Левдик Е.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А32-2272/2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маяк" (далее - должник) Криштопа С.В. обратился с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2018 определение от 20.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд исходил из того, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, требования АО "Маяк" в размере 504 363 563 рулей и 22 760 437 рублей предъявлены в пределах установленного срока и не рассмотрены по существу; из материалов дела видно, что имущество у должника отсутствует, формирование конкурсной массы осуществляется путем оспаривания сделок по отчуждению имущества должника; Криштопа С.В. выразил намерение только о погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов на момент его обращения с заявлением, в размере 1 765 195 рублей 81 копейки, в случае сохранения намерения о погашении всех требований кредиторов, предъявленных в установленные сроки, Криштопа С.В. не лишен возможности повторного обращения с заявлением о погашении требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Левдик Е.Г. просит постановление отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на соответствие заявления о намерении погасить требования кредиторов Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отсутствие у иных кредиторов права на обжалование определения суда первой инстанции; отсутствие у конкурсного управляющего должника правового интереса в обжаловании определения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства Законом о банкротстве не предусмотрен. Представитель подателя кассационной жалобы против прекращения производства по жалобе возражал.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как видно из материалов дела, решением от 28.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство.

В рамках процедуры конкурсного производства Криштопа С.В. обратился с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

В силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности постановления апелляционного суда от 22.03.2018. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Левдик Е.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А32-2272/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников