Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2018 г. N Ф08-3609/18 по делу N А20-3926/2017

г. Краснодар

05 июня 2018 г.

Дело N А20-3926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" (ИНН 0721060214, ОГРН 1080721004891) - Огурлиева А.З. (доверенность от 12.04.2017), от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" - Ансоковой К.Б. (доверенность от 09.01.2018), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Саитова Д.В. (доверенность от 09.01.2018), Карданова С.В. (доверенность от 01.01.2018), Кизеевой М.С. (доверенность от 09.01.2018), местной администрации городского округа Нальчик - Жабоевой Т.М. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика - Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (ИНН 0725010542, ОГРН 1120725003101) и третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А20-3926/2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - общество или ОАО "НГЭК") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее - комитет) о понуждении установить с 01.01.2018 тарифы на услуги по передаче электрической энергии потребителям городского округа Нальчик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа") и местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2017 (судья Хатухов З.А.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что право собственности на объекты электросетевого хозяйства не оспорено, комитет обязан рассмотреть заявление общества по существу и принять решение об утверждении того или иного тарифа.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение от 30.11.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, общество является собственником объектов электросетевого хозяйства, сделок по передаче данных объектов во владение третьим лицам не заключало. Предприятие фактически пользуется электросетями истца на основании постановления местной администрации городского округа Нальчик от 06.12.2013 N 2530, неся эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс по акту приема-передачи. Общество соответствует критериям отнесения к электросетевой организации. Действия администрации и совета местного самоуправления городского округа Нальчик по отмене односторонней сделки не имеют взаимосвязи с настоящим спором. В течение 11 лет деятельности истца и его правопредшественника ответчик устанавливал тарифы истцу как собственнику электросетевого комплекса, а не в специальном порядке, установленном частью 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон

N 35-ФЗ). Общество стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ, поскольку право собственности перешло к нему как к юридическому лицу, вновь возникшему в результате реорганизации ОАО "НЭС". Уведомлением 25.12.2013 N 02-940/ЭК общество от права собственности не отказывалось, а лишь сообщило министерству, что не имеет финансово-экономических возможностей в порядке части 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевого имущества. Истец несет риск возникновения убытков из-за несвоевременного или некачественного обслуживания со стороны предприятия, что влечет прямое нарушение прав и законных интересов кредиторов общества.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Северного Кавказа" просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, государственное регулирование деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении общество прекратилось 01.01.2014, тогда как критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям были установлены 28.02.2015. Суд не проверил правомерность прекращения тарифного регулирования с 01.01.2014. Общество является надлежащим собственником объектов электросетевого хозяйства на основании реорганизационных процедур, при этом не имеет правового значения, было ли данное право собственности у его правопредшественника или у него самого. Право собственности общества на электросетевое имущество подтверждается фактом исполнения им функций сетевой организации на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Северного Кавказа" от 01.01.2012 N Д/1602-юр. Суд не оценил правомерность тарифного регулирования в отношении предприятия. Принятие предприятием электросетевого комплекса в эксплуатационную ответственность не умаляет право собственности общества, которое в свою очередь отказ от права собственности не заявляло. Законных оснований для передачи предприятию имущественного комплекса общества не имелось.

В отзывах на кассационную жалобу комитет и министерство просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на неё, заслушав представителей истца и третьих лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как установлено судами, 30.12.2002 Нальчикский городской Совет местного самоуправления (далее - Совет) принял решение о приватизации путем акционирования муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в открытое акционерное общество "Нальчикские электрические сети" (далее - ОАО "НЭС").

Во исполнение указанного решения Совета принято постановление от 31.12.2002 N 1639 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика". Согласно постановлению предприятие преобразуется в ОАО "НЭС" с уставным капиталом 425 млн. рублей, состоящим из 4 250 000 штук акций номинальной стоимостью 100 рублей, с закреплением 100 процентов акций в муниципальной собственности.

Главой администрации г. Нальчика утвержден передаточный акт имущества предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика в уставный капитал ОАО "НЭС".

24 января 2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика и о создании ОАО "НЭС".

04 августа 2008 года Совет принял решение о реорганизации ОАО "НЭС" в форме выделения ОАО "НГЭК". Согласно пункту 2.2 решения часть имущества, прав и обязанностей ОАО "НЭС" переходит к выделяемому обществу в соответствии с промежуточным разделительным балансом, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО "НЭС", а основные средства на сумму более 350 млн рублей перешли к обществу.

В кассационных жалобах истец и его основной кредитор - третье лицо по делу ПАО "МРСК Северного Кавказа" - не оспорили вывод суда апелляционной инстанции о том, что передаточный акт 2003 года, также как акт приема-передачи 2008 года не позволяют индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения; сравнить указанные в них объекты между собой также не представляется возможным.

ОАО "НЭС" признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А20-1096/2009 (запись в ЕГРЮЛ от 10.05.2011).

25 сентября 2008 года общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и с момента создания осуществляло деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на основании договоров с иными участниками розничного рынка электроэнергии по тарифам, ежегодно утверждаемым для общества комитетом, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства.

26 декабря 2013 года исполняющий обязанности генерального директора общества Этезов М.К. обратился в министерство с уведомлением от 25.12.2013 "Об эксплуатационной ответственности", в котором сообщил о получении отказа регистрационной палаты в государственной регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства, а также об отсутствии перспективы в оспаривании отказа в судебном порядке (дело N А20-5620/2013) по причине отсутствия необходимых документов. Кроме того, исполняющий обязанности генерального директора сослался на предъявление к обществу восьми исков ОАО "МРСК Северного Кавказа" на общую сумму 887 млн рублей, что превышает необходимую валовую выручку общества за 5,5 лет, в связи с чем с 17.12.2013 производственно-хозяйственная деятельность общества будет полностью парализована.

На основании приведенных обстоятельств исполняющий обязанности генерального директора уведомил министерство о том, что общество не имеет финансово-экономических возможностей с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов. При этом, указав, что вопрос о возобновлении эксплуатации этих объектов обществом будет разрешен после рассмотрения арбитражным судом дела о праве собственности общества на электрические сети.

С 01.01.2014 государственное регулирование деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии прекращено в отношении общества и введено в отношении предприятия.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу N А20-4349/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Будневский Дмитрий Викторович (определением от 27.10.2017 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2018).

С целью возобновления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии истец (в лице конкурсного управляющего) обратился в комитет с письмом от 07.02.2017, в котором сослался на незаконность прекращения с 01.01.2014 государственного регулирования в отношении ОАО "НГЭК" и просил восстановить его с возвращением тарифов с 01.03.2017.

В ответном письме от 13.03.2017 комитет сообщил, что прекращение тарифного регулирования в отношении предприятия и возобновление регулирования в его отношении, равно как и утверждение тарифов для иной компании допускается только в случае невозможности оказания соответствующих услуг либо наличия иных законных оснований в отношении ОАО "НГЭК" и предприятия. Комитет указал, что ранее тарифное регулирование в отношении общества осуществлялось в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ как для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

Сославшись на письмо общества от 25.12.2013, комитет указал на отсутствие у истца права собственности на электросетевой комплекс и возможностей по его эксплуатации. Как отметил комитет, постановлением администрации от 06.12.2013 N 2530 об учреждении предприятия последнее признано электросетевой организацией, оказывающей услуги на территории городского округа Нальчик.

Комитет также сослался на то, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2014 по делу N А20-5620/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс.

Не согласившись с комитетом, истец в письме от 14.03.2017 указал, что общество является собственником электросетевого комплекса независимо от государственной регистрации права как правопреемник ОАО "НЭС", которое, в свою очередь, является правопреемником муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика.

Кроме того, в письме от 31.03.2017 истец обратил внимание ответчика на то, что общество не отказывалось от права собственности, однако государственное регулирование услуг по передаче электроэнергии в отношении ОАО "НГЭК" прекращено комитетом с 01.01.2014 в одностороннем порядке без учета положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В письме от 05.04.2017 комитет указал, что в спорный период на территории городского округа Нальчик услуги по передаче электроэнергии осуществляет предприятие, тарифы для которого с 01.01.2017 по 31.12.2017 утверждены и введены в действие приказом комитета. Комитет сослался на отсутствие основания для его пересмотра в виде вступившего в законную силу решения суда или решения Федеральной антимонопольной службы.

В письмах от 07.04.2017 истец повторно просил ответчика рассмотреть вопрос о возобновлении государственного регулирования услуг общества по передаче электроэнергии. В числе прочего истец указал на то, что содержал, модернизировал и создавал принадлежащее ему имущество с момента возникновения в качестве юридического лица, а также на отсутствие судебных споров о праве собственности ОАО "НГЭК" как таковых.

Комитет в письме от 17.04.2017 вновь указал на отсутствие сведений о законном собственнике электросетевого комплекса городского округа Нальчик, а также на судебные акты по делу N А20-5620/2013.

В заявлении от 28.04.2017 истец в очередной раз просил ответчика установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год. Истец повторно сослался на наличие у него права собственности на электросетевой комплекс.

В ответном письме от 15.05.2017 комитет сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для принятия решения об утверждения тарифа для общества.

Разногласия сторон по вопросу о надлежащем собственнике электросетевого комплекса городского округа Нальчик послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комитет не имел оснований и полномочий делать вывод об отсутствии на стороне общества права собственности на объекты электросетевого хозяйства городского округа Нальчик и на этом основании не рассматривать заявление общества по существу.

Суд первой инстанции исходи из того, что уведомление общества от 25.12.2013 не является отказом от права собственности, выраженным в порядке, который предусмотрен в статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что право собственности общества на объекты электросетевого хозяйства по существу никем не оспорено, суд первой инстанции посчитал, что комитет должен был рассмотреть заявление общества от 28.04.2017 об установлении тарифа на 2018 год в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) и принять соответствующее решение об утверждении того или иного тарифа.

Напротив, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), посчитал, что общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Апелляционный суд, исследовав представленное обществом решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 и постановление местной администрации от 31.12.2002 N 1639 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика" в качестве доказательства возникновения права собственности в отношении электросетевого комплекса, указал, что их невозможно признать бесспорным доказательством принадлежности обществу электросетевого комплекса городского округа Нальчик, поскольку на дату рассмотрения дела они не действовали.

Суд апелляционной инстанции критически оценил представленные документы о реорганизации ОАО "НЭС", поскольку из их содержания также невозможно сделать однозначный вывод о соответствии общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Поскольку общество акты приема-передачи имущественного комплекса по состоянию на 01.01.2014 и последующие периоды не представило, как и инвентаризационные документы, утверждать об идентичности состава электросетевого комплекса по состоянию на 01.01.2014 и на дату вынесения решения по рассматриваемому делу оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб общества и ПАО "МРСК Северного Кавказа" фактически сводятся к основному доводу о возникновении у правопредшественника общества - ОАО "НЭС" в процессе приватизации муниципального имущества права собственности на электросетевой комплекс городского округа Нальчик.

Обоснована ссылка общества на положения абзаца 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в котором указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Общество и ПАО "МРСК Северного Кавказа" не оспорили в кассационных жалобах и подтвердили в суде кассационной инстанции то обстоятельство, что с согласия бывшего руководителя общества с 01.01.2014 и по настоящее время предприятие открыто и беспрерывно владеет и эксплуатирует объекты электросетевого комплекса городского округа Нальчик.

Суд первой инстанции в решении от 30.11.2017 указал, что при обращении в арбитражный суд общество сформулировало требование как исковое заявление о понуждении ответчика совершить определенные действия, а не как заявление по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требование общества по существу направлено также на оспаривание бездействия комитета, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества.

Указанные выводы суда первой инстанции о правовой природе фактически заявленных в суд требований истец в апелляционном и кассационном порядках не обжаловал, в связи с чем суд кассационной инстанции исходит из того, что заявление общества направлено на оспаривание действий комитета, которые носят публичный, а не гражданский характер.

Таким образом, исходя из предмета спора, требование общества не может расцениваться как спор о праве собственности на электросетевое хозяйство городского округа Нальчик.

До разрешения между обществом и предприятием указанного спора о праве собственности на электросетевое хозяйство городского округа Нальчик, в том числе с соблюдением правил о спорах об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в частности, положений о сроках исковой давности, суд в рамках подобных споров об обжаловании действий комитета об отказе в тарифном регулировании не может предрешать вопрос о надлежащем собственнике спорного имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 постановления N 10/22).

В рамках производства по делу N А20-2604/2017 общество и ПАО "МРСК Северного Кавказа" оспорили соответствующие решения Совета от 14.04.2017 N 66 и от 28.06.2017 N 1191, которыми отменены муниципальные акты о приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей города Нальчик.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 23.05.2018 по делу N А20-2604/2017 указал, что вопросы о собственнике спорного имущества могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве. Признавая законность ненормативного акта, которым определено изъятие (передача) имущества, суд фактически разрешает по существу спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Аналогичный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 15943/06 по делу N А40-18294/06-122-102. Таким же образом в рамках рассматриваемого дела (также возникшему из публичных правоотношений) суд не может разрешить спор сторон о праве на спорное имущество.

Кроме этого, постановлением администрации спорное имущество передано предприятию с учетом сложившейся ситуации (отказа общества от дальнейшей эксплуатации вследствие тяжелого материального положения) и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа.

В настоящий момент, как указано в кассационной жалобе третьего лица, 100% муниципальных акций общества переданы в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики.

В отзыве на кассационную жалобу министерство как уполномоченный представитель единственного акционера общества не поддержал позицию заявителей кассационных жалоб.

С учетом признания арбитражным судом общества несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у общества достаточных источников финансирования для обеспечения бесперебойного электроснабжения городского округа Нальчик.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства городского округа Нальчик с 01.01.2014 находятся в эксплуатационной ответственности, а также фактическом владении и пользовании предприятия, которое несет бремя содержания и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых комитетом, отказ комитета установить с 01.01.2018 тариф на услуги общества по передаче электрической энергии потребителям городского округа Нальчик является правомерным.

В отсутствие доказательств фактического владения спорным имуществом, довод общества о правомерности возникновения права собственности на такое имущество в процессе приватизации муниципального унитарного предприятия является недостаточным для понуждения комитета в судебном порядке установить тарифы на услуги общества по передаче электрической энергии потребителям городского округа Нальчик.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию заявителей с результатами оценки суда имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу

N А20-3926/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова