Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2018 г. N Ф08-3926/18 по делу N А32-23687/2017

г. Краснодар

04 июня 2018 г.

Дело N А32-23687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича (ИНН 616305117279, ОГРН 313616533800042) - Аракелян А.Л. (доверенность от 26.09.2017 N 18), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гриенко Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-23687/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гриенко Николай Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным требования N 15842 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для направления в адрес предпринимателя спорного требования.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование N 15842 по состоянию на 21.12.2016 об уплате 113 251 рублей земельного налога за 2015 год и соответствующей суммы пени. Срок исполнения - до 08.02.2017.

Предприниматель, не согласившись с указанным требованием, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из содержания пункта 1 статьи 393 Кодекса следует, что налоговым периодом при уплате налога на землю признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшей в спорный период, установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, действовавшей в спорный период, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в ЕГРП, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

При этом признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицо является плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 301-КГ17-4068.

Суды установили, что между предпринимателем и закрытым акционерным обществом "СКФ "Квадрат"" в лице конкурсного управляющего Купленко В.Н. заключен договор от 10.04.2014 N Т-1 купли-продажи 1153/1170 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 23:46:0402042:0026, категория земель - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Донская 1 (далее - земельный участок).

Право собственности на 1153/1170 доли указанного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 30.05.2014.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.04.2015, договор купли-продажи от 10.04.2014 N Т-1 признан недействительным в части признания за предпринимателем права собственности на 679/1170 доли в земельном участке. Регистрация указанного права также признана недействительной.

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.05.2015 договор купли-продажи от 10.04.2014 N Т-1 признан недействительным в части признания за предпринимателем права собственности на 474/1170 доли в земельном участке. Признана недействительной регистрация за предпринимателем права на указанную долю в земельном участке.

Вместе с тем суды установили, что согласно сведениям, поступившим из Славянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на спорный земельный участок за N 23-23/016-23/016/802/2016-162/1, внесенная на основании вступивших в законную силу судебных актов, датирована 16.09.2016.

На основании имеющихся сведений о кадастровой стоимости земельного участка инспекцией выполнен расчет подлежащего уплате земельного налога за спорный земельный участок за 12 месяцев 2015 года. Вместе с тем в установленный законом срок сумма земельного налога предпринимателем не уплачена.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для направления в адрес налогоплательщика требования N 15842 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2016.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А32-23687/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева