Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-5273/18 по делу N А32-9137/2017

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А32-9137/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алборова Вадима Солтановича (далее - предприниматель) на решение (в виде его резолютивной части) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-9137/2017 (далее - решение от 15.05.2017), установил следующее.

Предприниматель подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без участия предпринимателя. Суд первой инстанции не извещал предпринимателя о рассмотрении дела. О принятии судом обжалуемого решения предпринимателю стало известно лишь с момента его уведомления о возбуждении исполнительного производства (11.04.2018).

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе настоящей кассационной жалобы, она поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 29.05.2018, то есть с пропуском двухмесячного срока для обжалования решения от 15.05.2017.

В соответствии с правилами статьи 117 Кодекса, частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума от 24.03.2011 N 30, далее - постановление Пленума N 36).

Кассационная жалоба на решение от 15.05.2017 подана предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края 29.05.2018, то есть с пропуском как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании, вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения, и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Предприниматель являлся ответчиком по делу. Судом первой инстанции обязанность по извещению предпринимателя о рассмотрении дела выполнялась надлежащим образом (л. д. 90).

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен предпринимателем по причинам, не зависящим от него.

Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента, когда лицу фактически стало известно о вступлении в силу обжалуемого решения процессуальным законом не предусмотрено.

Причины, объективно и существенно препятствующие предпринимателю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные при подаче кассационной жалобы пояснения предпринимателя, обстоятельствами, достоверно подтверждающими наличие объективных и существенных препятствий для своевременного обжалования судебного акта в установленном процессуальным законодательством порядке, не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Алборова Вадима Солтановича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение (в виде его резолютивной части) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-9137/2017 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алборову Вадиму Солтановичу кассационную жалобу на решение (в виде его резолютивной части) Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-9137/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алборову Вадиму Солтановичу (ОГРНИП 304232028200025, ИНН 232007660300) из федерального бюджета 3 (три) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Определение изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Судья

Н.С. Мазурова