Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-3839/18 по делу N А32-45648/2017

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А32-45648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (ИНН 2317046086, ОГРН 1072317000183), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Ванин В.В., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-45648/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее - общество) с иском о взыскании 1 103 031 рубля 80 копеек задолженности за период с 01.10.2015 по 17.10.2016 и 109 690 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на статьях 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы использованием обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:0006 в период с 01.10.2015 по 17.10.2016 без внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 581 559 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 17.10.2016 и 49 861 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 12.04.2017. В остальной части в иске отказано.

Суды установили, что муниципальному образованию город-курорт Сочи принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:0006 площадью 5 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 286, с видом разрешенного использования "жилой комплекс", о чем 17.03.2010 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности. Данный земельный участок являлся объектом аренды по договору от 04.04.2011 N 4900006494, заключенному на основании постановления администрации от 30.12.2010 N 2372 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) сроком до 31.12.2012. Договор зарегистрирован 28.04.2011 в ЕГРН. Регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды в ЕГРН погашена 10.03.2015 в связи с истечением срока действия договора аренды по заявлению муниципального образования город-курорт Сочи. Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 17.10.2016, департамент имущественных отношений администрации города Сочи направил в адрес общества претензию от 13.04.2017 с требованием погасить долг. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. При разрешении спора суды руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса и статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Также учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Судебные инстанции пришли к выводу о том, что у общества после окончания срока действия договора сохранилась обязанность производить оплату за пользование земельным участком в нормативно установленном размере. Для спорного случая в постановлении главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) отсутствовало соответствующее регулирование. Поэтому при определении размера платы за пользование участком суды применили ставку, установленную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50). С 01.04.2016 судами применена ставка, предусмотренная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121). Судебные инстанции самостоятельно произвели перерасчет задолженности и частично удовлетворили требование администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 17.10.2016. Проценты рассчитаны истцом в соответствии с пунктами 3.3, 6.2 договора аренды и статьей 395 Гражданского кодекса, сумма которых составил (по расчету суда) 49 861 рубль 75 копеек. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кассационная жалоба повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, мотивирована использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:0006 без внесения арендных платежей, размер которых рассчитан органом местного самоуправления в соответствии с постановлением N 210.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, муниципальному образованию город-курорт Сочи принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:0006 площадью 5 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 286, с видом разрешенного использования "жилой комплекс", о чем 17.03.2010 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности.

Согласно отчету N 006/8-2011 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:49:0402056:0006 по состоянию на 01.03.2011 составляет 20 113 894 рублей.

Данный земельный участок являлся объектом аренды по договору от 04.04.2011 N 4900006494, заключенному на основании постановления администрации от 30.12.2010 N 2372, администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на срок до 31.12.2012. Договор в ЕГРН зарегистрирован 28.04.2011. В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.4). Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом об оценке от 04.03.2011 N 006/8-2011 и составляет 952 192 рублей (пункт 3.2). Внесение арендной платы осуществляется за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 11 ноября текущего года (пункт 3.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).

10 марта 2015 года регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды в ЕГРН погашена в связи с истечением срока действия договора аренды по заявлению муниципального образования город-курорт Сочи.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 17.10.2016, департамент имущественных отношений администрации города Сочи направил в адрес общества претензию от 13.04.2017 с требованием погасить долг.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности администрацией наличия задолженности общества по внесению ареной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402056:0006 в период с 01.10.2015 по 17.10.2016.

При определении размера задолженности суды исходили из того, что постановлением N 210, действовавшим в спорный период, определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 - 2016 годы).

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления N 210).

Поскольку спорный земельный участок к перечисленным в пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 категориям не относится, суды сделали вывод о том, что арендную плату за его использование следует определять исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления N 210).

Поскольку для спорного случая в постановлении N 210 отсутствовало соответствующее регулирование, при определении размера арендной платы суды применили ставку арендной платы, установленную постановлением N 50 (действовавшим до 01.04.2016). Для определения размера платы за пользование земельным участком в последующий (с 01.04.2016 по 17.10.2016) период судебные инстанции руководствовались постановлением N 121. Суды самостоятельно произвели перерасчет задолженности и частично (в размере 581 559 рублей 40 копеек) удовлетворили требование администрации о взыскании с общества долга по арендной плате за период с 01.10.2015 по 17.10.2016.

С учетом установленного размера долга, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу администрации 49 861 рубля 75 копеек процентов за период с 11.11.2015 по 12.04.2017.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, окружным судом отклоняются как не соответствующие нормам земельного законодательства и представленным в дело доказательствам. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А32-45648/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова