Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2018 г. N Ф08-4248/18 по делу N А53-23199/2017

г. Краснодар

13 июня 2018 г.

Дело N А53-23199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Ширинская И.Б.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн Ростов" (ИНН 6162069960, ОГРН 1156196055993) - Шабановой Е.В. (доверенность от 10.01.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Шульгиной Е.В. (доверенность от 16.01.2018), Абрамян И.С. (доверенность от 16.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-23199/2017, установил следующее.

ООО "Сервис Лайн Ростов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение инспекции от 01.03.2017 N 44862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 6496 рублей НДС, 855 рублей 48 копеек пеней, 649 рублей 60 копеек налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 1100 рублей налоговых санкции по статье 126 Кодекса;

- признать незаконным решение инспекции от 01.03.2017 N 1626 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 18.01.2018 (с учетом определения от 17.01.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2018, признано незаконным решение инспекции от 01.03.2017 N 44862 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 100 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом не соблюден заявительный порядок реализации права на вычет по НДС по счетам-фактурам ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону", специальный порядок исправления ошибок в книге покупок. Инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС, поскольку в нарушение статей 171 и 172 Кодекса обществом не представлены документы, а именно регистры бухгалтерского, налогового учета, подтверждающие оприходование товара.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что обществу не представлена возможность воспользоваться правом на устранение выявленных инспекцией в представленных документах противоречий, что является нарушением статьи 88 Кодекса. Податель жалобы указывает, что общество узнало о технической ошибке в написании контрагента ООО "Дорхан 21 век - Ростов-на-Дону" в книге покупок только из акта камеральной проверки. Техническая ошибка, допущенная при составлении книги покупок, на величину НДС не повлияла, поскольку счета-фактуры содержат достоверную информацию. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о недобросовестности общества (общество выдало доверенность на представительство ООО "Экспертное бюро II" сроком на 1 день), поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный срок, на который налогоплательщик должен выдавать доверенность оператору ТКС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.07.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 09.11.2016 N 55760 и приняла решения от 01.03.2017:

- N 44862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 6496 рублей НДС, 855 рублей 48 копеек пеней, 649 рублей 60 копеек налоговых санкций по статье 122 Кодекса и 1100 рублей налоговых санкции по статье 126 Кодекса;

- N 1626 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 9406 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службой по Ростовской области от 25.05.2017 N 15-15/2059 решения инспекции от 01.03.2017 N 44862 и 1626 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, общество обжалует судебные акты в части признания незаконным решений инспекции в части отказа в возмещении 9406 рублей НДС и начислении обществу 6 496 рублей НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Дорхан 21 век - Ростов-на-Дону". Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Судебные инстанции правильно применили статьи 143, 169, 171, 172, 174 Кодекса, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии у инспекции оснований для отказа в вычете ввиду несоблюдения обществом заявительного порядка применения вычетов по НДС, невыполнения специального порядка исправления ошибок в книге покупок, обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование товара.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Суды установили, что при подаче уточненной декларации общество представило документы, подтверждающие право на вычет по поставщику ООО "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" (ИНН 6122011297), вместе с тем инспекция установила, что в разделе 8 декларации и в книге покупок обществом указаны счета-фактуры ООО "ДорХан-Ростов-на-Дону" (ИНН 6164247456). По результатам проверки инспекция отказала обществу в налоговом вычете, начислила 6496 рублей НДС и отказала в возмещении 9406 рублей НДС.

Отказывая обществу в принятии к налоговому вычету счетов-фактур ООО "ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону", инспекция указала, что общество не внесло изменения в налоговую декларацию, а именно в раздел 8, где отражен налоговый вычет по иным счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Кодекса в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@), декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с изложенным декларация по НДС содержит разделы 8 - 12, в которые включены сведения из книг покупок и продаж, в частности раздел 8 декларации "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" и приложение 1 "Сведения из дополнительных листов книги покупок" к нему.

В соответствии с порядком раздел 8 декларации заполняют налогоплательщики при возникновении права на налоговые вычеты в соответствии со статьей 172 Кодекса. Приложение 1 к разделу формируется, если в книгу вносятся изменения по истечении налогового периода, за который подается декларация. Таким образом, применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носящим заявительный характер.

Вместе с тем данное право реализуется посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях только при соблюдении условий, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычеты, без отражения их суммы в декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода.

Наличие документов, обусловливающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Самостоятельное признание инспекцией правомерности применения вычетов по НДС только по первичным учетным документам повлекло бы нарушение принципа применения таких вычетов, нарушение положений статей 80, 88, 89, 171, 172, 176 Кодекса, направленных на проверку правильности исчисления соответствующих налоговых обязательств либо прав по результатам их непосредственного декларирования. Следовательно, налоговая декларация является заявительным документом для применения имеющихся у налогоплательщика вычетов по налогу.

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). В связи с чем соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены формы книг покупок и продаж, а также правила их ведения (приложения 4 и 5 к Постановлению). Ошибки в книге покупок исправляют по специальным правилам.

Так, пунктом 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, установлено, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Как следует из материалов дела, общество не представило дополнительных листов к книге покупок.

Следовательно, в нарушение указанных требований представлены книги покупок на бумажных носителях без дополнительных листов, отличные по содержанию от составленных им ранее ввиду наличия в них исправлений путем перечеркивания шариковой ручкой одних показателей и внесения других показателей по тем же строкам, не могут быть приняты как исправления.

Внесенные таким образом изменения не могут служить документами, подтверждающими спорные налоговые вычеты, поскольку сведения из книги покупок в разделе 8 налоговой декларации по НДС не соответствуют корректировочной книге покупок, составленной с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах НДС.

На основании изложенного суды правомерно поддержали позицию инспекции о том, что представленные обществом первичные документы лишь подтверждают наличие у общества соответствующего права на вычет, но не заменяют его реализацию путем декларирования.

Кроме того, условием применения вычета по НДС является принятие товаров на учет, что подразумевает под собой отражение на предусмотренных планом счетов бухгалтерского учета счетах.

Требования-накладные на передачу товарно-материальных ценностей в производство, карточки складского учета, договора, заказы, спецификации, сметы общество по требованию инспекции не представило. При этом, в приходных ордерах в качестве поставщика указано ООО "Дорхан-Ростов-на-Дону", материальные ценности разной номенклатуры учтены под одним наименованием "комплектующие для подвижных конструкций", одним номенклатурным номером 00-00000004. Количество товарно-материальных ценностей по документам (столбец 5) не указано, количество товарно-материальных ценностей принято (столбец 6) - 1 единица. Номер паспорта (столбец 11), порядковый номер по складской картотеке (столбец 12) не заполнены. В товарных накладных по форме ТОРГ N 12 на закупку товарно-материальных ценностей в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону".

Таким образом, номенклатура и количество, а также поставщик товарно-материальных ценностей в приходных ордерах не соответствует товарным накладным на их закупку.

Суды также учли показания руководителя общества Коденко М.Ю., из которых следует, что в 3 квартале 2015 года обществом осуществлялось производство автоматических ворот (закупка комплектующих и сборка под размер). Инспекцией проведен анализ представленных регистров, в ходе которого установлено, что корреспонденция со счетом 10 "Материалы" отсутствует, что противоречит показаниям руководителя общества об использовании приобретенных комплектующих в производстве, ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

Таким образом, в нарушение статей 171 и 172 Кодекса общество не представило регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие оприхование товара, что является самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что инспекция обоснованно отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку отсутствие сведений о счетах-фактурах, выставленных в адрес общества поставщиком ООО "ДорХан 21 век - Ростов-на-Дону" в разделе 8 декларации свидетельствует о том, что обществом не соблюден предусмотренный главой 21 Кодекса заявительный порядок реализации права на вычет НДС в соответствующем налоговом периоде в отношении таких счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что ему не сообщено о выявлении противоречий в представленных документах, а, следовательно, не предоставлена возможность воспользоваться правом на устранение выявленных противоречий, что является нарушением статьи 88 Кодекса. Названный процедурный довод обществом не заявлен в апелляционной жалобе, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Тогда как, в соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Кодекса), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Проверив довод общества о том, что у ООО "Экспертное бюро-II" отсутствовали правовые основания для подачи налоговой отчетности (декларации по НДС), а также передачи информации налогоплательщику, так как доверенность от 15.04.2016 N 12 выдана на 1 день, суды установили следующее.

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Начиная с 1 января 2014 года для всех плательщиков НДС введена обязанность представлять налоговые декларации только в электронной форме, что закреплено в абзаце 1 пункта 5 статьи 174 Кодекса.

Обществом 25.07.2016 представлена уточненная налоговая декларации по НДС за 3 квартал 2015 года по ТКС через уполномоченного представителя ООО "Экспертное бюро II" в лице Абрамова Сергея Ильича на основании информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с указанным сообщением ООО "Экспертное бюро II" в лице Абрамова Сергея Ильича, действующего на основании доверенности б/н от 15.04.2016 (сроком действия с 15.04.2016 по 15.04.2019), имеет право в указанный период представлять интересы общества в налоговых органах со следующими полномочиями: подписывать и представлять налоговую декларацию и другую отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности. Следовательно, полномочия лица, передавшего по ТКС декларацию, подтверждены.

В силу пункта 4 статьи 80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Суды учли, что общество выдало доверенность Абрамову С.И. на один день, а именно 15.04.2016, что не могло не знать при подаче 25.07.2016 в ООО "Экспертное бюро II" уточненных деклараций для передачи их по ТКС в налоговую инспекцию и при этом должно давать отчет своим действиям.

Кроме того, письмом ООО "Экспертное бюро II" от 13.03.2017 подтверждается, что выдавая доверенность сроком на 1 день, общество регулярно подавало отчетность для передачи по ТКС в инспекцию. Так, руководитель общества Коденко М.Ю. предоставлял отчетность 18.04.2016, 28.04.2016, 29.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 28.10.2016, 20.01.2017. Поступающие требования инспекции переправлялись на электронную почту общества вплоть до 17.02.2017 и от общества поступали подтверждения о получении требований.

Более того, в ходе допроса от 29.09.2016 директор Коденко М.Ю. подтвердил, что уточненные декларации по НДС, в том числе и за 3 квартал 2015, представлял в электронном виде по ТКС.

Из протокола допроса от 11.04.2017 Абрамова С.И.(исполнительный директор ООО "Экспертное бюро II") следует, что документы для направления в инспекцию по ТКС представлял директор Коденко М.Ю.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество умышленно не оформляло надлежащим образом доверенности, тогда как в сообщении, представленном ООО "Экспертное бюро II" в инспекцию, указано, что срок действия доверенности 3 года.

Учитывая изложенное, довод общества о том, что ООО "Экспертное бюро II" не имело права передавать указанную декларацию в инспекцию, правомерно отклонен судами. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция обоснованно приняла уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года.

Довод общества о нарушении инспекцией процессуального порядка проведения камеральной проверки проверен судебными инстанциями и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, также являются позицией, положенной в основу оспариваемых судебных актов, проверены и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правильная правовая оценка.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда, а также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 (с учетом определения от 17.01.2018) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А53-23199/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн Ростов" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных