Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2018 г. N Ф08-5427/18 по делу N А32-18733/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Дело N А32-18733/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-18733/2017 установил следующее.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение вынесено 05.02.2018. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса. Одновременно с жалобой заявитель подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение суда. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 названного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Решение вступило в законную силу 05.03.2018. Кассационная жалоба подана в электронном виде 11.05.2018, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, истекшего 07.05.2018.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Кроме того, общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением заявителя.

В подтверждение затруднительности уплаты государственной пошлины общество представило справку банка об отсутствии денежных средств на расчетных и иных счетах от 28.03.2018 N 0031/22а-02/66.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Приведенные разъяснения относятся к абзацу 2 части 1 статьи 129 Кодекса, но применимы и к положениям статьи 281 названного Кодекса в силу схожести правового регулирования норм, содержащихся в указанных статьях.

Справка банка об отсутствии денежных средств на расчетных и иных счетах от 28.03.2018 N 0031/22а-02/66 не является безусловным доказательством невозможности уплаты государственной пошлины на момент подачи кассационной жалобы (11.05.2018), в связи с чем ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 276-278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-18733/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.Х. Ташу