Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2018 г. N Ф08-4123/18 по делу N А32-40682/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Дело N А32-40682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Прасол С.М. (доверенность от 28.04.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Головиной Валентины Николаевны (ИНН 231201071777, ОГРНИП 307231207900057) - Чепель Д.А. (доверенность от 28.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-40682/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Головиной В.Н. (далее - предприниматель) о сносе самовольно возведенного строения - нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0205073:136 площадью застройки 74,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 337; о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на нежилое помещение.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2018, производство по делу прекращено, отменены обеспечительные меры.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание тот факт, что согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от 10.01.2017 N 5, площадь застройки спорного объекта составляет 74,3 кв. м. Исковое заявление о сносе самовольно возведенного строения ранее администрацией не предъявлялось. При рассмотрении дел N А32-4864/2007 и А32-15703/2008 не исследовался вопрос о законности возведения спорного строения, нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рамках дела N А32-15703/2008 судами установилено, что Ленинский районный суд г. Краснодара не принимал решение от 07.08.2003 по иску Головиной В.Н. к Камышанову В.Н., и сделан вывод об отсутствии правовых оснований для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности предпринимателя на спорные нежилые помещения на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.08.2003.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 07.06.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 89,4 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0205073:136, расположенное на 1-м этаже по адресу: Краснодарский край, Западный округ, ул. Калинина, 337, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2017 N 23/001/085/2017-1347 (т. 1, л. д. 19 и 20).

Администрация обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю о возложении на него обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 23:43:02:07:54:185) площадью 97,9 кв. м, расположенный по ул. Калинина между улицами Октябрьской и Рашпилевской в городе Краснодаре, путем сноса за свой счет магазина по указанному адресу и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, указав в решении, что администрация вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. Вступившим в законную силу решением от 07.06.2007 в удовлетворении исковых требований администрации отказано (т. 1, л. д. 54 - 56). В обоснование заявленных требований истец ссылался, что в соответствии с постановлением мэрии города Краснодара N 1383 от 11.08.1999 г. между мэрией города Краснодара и предпринимателем Головиной В.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 06.09.1999 г. N 1432 (4300005490), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду на пять лет земельный участок общей площадью 97,9 кв.м., расположенный в Западном административном округе г. Краснодара по ул. Калинина, для эксплуатации магазина между улицами Октябрьской и Рашпилевской (район цирка).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-15703/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010, в удовлетворении исковых требований администрации к Головиной В.Н. о признании недействительными зарегистрированного права собственности предпринимателя на спорные нежилые помещения и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2003 N 23-01/00-133/2003-210 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Прекращая производство по делу, суды пришли к выводу о том, что по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основаниям имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края (дела N А32-4864/2007-22/72 и А32-15703/2008).

Однако суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма закрепляет правило о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора арбитражным судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу возможно, если будет установлено, что стороны рассматриваемого спора и дела, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным актом, одни и те же лица, которые спорят о том же предмете и по тем же основаниям. При этом тождество оснований иска можно определить в том случае, если юридические факты, на которые ссылается истец, совпадают с фактами по ранее рассмотренному судом иску.

При предъявлении иска по рассматриваемому делу администрация заявила о наличии у спорного строения статуса самовольной постройки, а также указала на тот факт, что данное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью.

Суды, делая вывод о тождественности основания иска, оставили без надлежащей оценки названное обстоятельство.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть фактически заявленные требования, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 по делу N А32-40682/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В Артамкина Е.И. Афонина