Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2018 г. N Ф08-4905/18 по делу N А53-34321/2017

г. Краснодар

18 июня 2018 г.

Дело N А53-34321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Регионально службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЕгорлыкАвто" (ИНН 6109542972, ОГРН 1066109003212), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕгорлыкАвто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-34321/2017, установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "ЕгорлыкАвто" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 55 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку обществом соблюдены все нормы градостроительного законодательства, возложенная на него предписанием службы обязанность не предусмотрена законом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2017 служба провела плановую проверку на объекте капитального строительства "одноэтажный 16-ти квартирный блокированный жилой дом по пер. Есенина, 13, ст. Егорлыкская, Ростовская область" (далее - спорный строительный объект) о соблюдении законодательства в градостроительной сфере, в ходе которой выявила нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, и выдало обществу предписание об устранении нарушений законодательства при строительстве от 28.07.2017 N 02.015.2240-1 со сроком исполнения до 02.10.2017.

По результатам проверки исполнения предписания служба установила, что допущенные нарушения общество в установленный срок не устранило: представленная застройщиком проектная документация шифр 2/17 имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от 21.02.2017 N 61-2-1-3-0012-17 ООО НТО "ЭЭП", проектная документация не приведена в соответствие с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; застройщиком не представлена рабочая документация в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Поскольку общество не исполнило предписание службы от 28.07.2017 N 02.015.2240-1, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.10.2017 N 174163 по части 6 статьи 19.5 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, материалы административного дела, материалы плановой проверки и, установив, что общество в установленный в предписании службы от 28.07.2017 N 02.015.2240-1 срок (02.10.2017) не устранило допущенные нарушения, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие об исполнении требований предписания службы от 28.07.2017 N 02.015.2240-1 и устранении в установленный срок выявленных нарушений действующего градостроительного законодательства общество в материалы дела не представило.

Доказательства признания недействительным предписания службы от 28.07.2017 N 02.015.2240-1, а также наличия объективных причин, препятствующих выполнению требований действующего градостроительного законодательства, общество в материалы дела не представило.

Довод общества о том, что по спорному объекту строительства не должен осуществляться строительный надзор, поскольку строительство дома начато за средства общества до проведения аукциона, а также об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы был исследован судами и, с учетом положений статей 49, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получил надлежащую правовую оценку.

Установив, что объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности у общества имелась, общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса, а также применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.5 Кодекса, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А53-34321/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных