Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2018 г. N Ф08-4593/18 по делу N А15-2432/2017

г. Краснодар

19 июня 2018 г.

Дело N А15-2432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042), ответчика - открытого акционерного общества "Буйнакский агрегатный завод" (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ООО "Оборонрегистр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-2432/2017, установил следующее.

ООО "Тайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - акционерное общество) о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017, и обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров.

Решением суда от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Определением от 27.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оборонрегистр".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2018 решение суда от 04.12.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 04.04.2018 и оставить в силе решение от 04.12.2017. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заседание совета директоров проведено в составе избранном общим собранием акционеров от 26.05.2016. При рассмотрении требования общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров, акционерное общество допустило ряд нарушений действующего корпоративного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является владельцем 983 900 акций акционерного общества, что составляет 25,5% голосующих акций акционерного общества.

24 марта 2017 года общество направило акционерному обществу требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

- о выплате дивидендов по результатам 2015 года; решение по вопросу: выплатить дивиденды по результатам 2015 года;

- об избрании совета директоров акционерного общества; для избрания в состав совета директоров акционерного общества предложены следующие кандидатуры:

Валиев З.С., Гадисов М.А., Кадыров С.Г., Омаров Т.Т., Омаров А.М., Омарова М.А., Сулейманов Ш.Г., Сулейманов Ю.А..

- избрание генерального директора общества; предложена кандидатура Омарова А.М.

29 марта 2017 года проведено заседание совета директоров, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 31.03.2017; проведение внеочередного общего собрания акционеров назначено на 05.05.2017.

Внеочередное общее собрание акционеров проведено 05.05.2017, по итогам которого составлен протокол от 11.05.2017.

Полагая, что решения совета директоров акционерного общества, принятые на заседании 29.03.2017 и оформленные протоколом от 31.03.2017, приняты нелегитимным составом совета директоров акционерного общества и нарушают его права и законные интересы как акционера, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров общества входит образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований общества, пришел к выводу о том, что заседание совета директоров от 29.03.2017, оформленное протоколом от 31.03.2017, проведено уполномоченными лицами, избранными собранием акционеров от 26.05.2016 в состав совета директоров, который является единственным действующим и законным.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Как следует из текста протокола от 31.03.2017 на заседании совета директоров акционерного общества, проведенном 29.03.2017, присутствовали члены совета директоров, избранные на годовом общем собрании в 2015 году, поскольку полномочия совета директоров, избранного годовым общим собранием в 2016 году, прекращены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2016 по делу N А15-3365/2016. На заседании 29.03.2017 присутствовали 6 человек из 7: Джааев Г.Н., Нажмутдинов Н.М., Егоркина Е.М., Магомедов М.М., Джамалутдинов П.Д., Мужаидов М. (т. 1, л. д. 40).

Согласно отчету об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров акционерного общества от 21.05.2015 принято решение об избрании совета директоров из следующих кандидатов: Джааева Г.Н., Нажмутдинов Н.М., Егоркиной Е.М., Магомедова М.М., Джамалутдинова П.Д., Мужаидова М.С., Омарова А.М. (т. 1, л. д. 130).

В соответствии с протоколом от 27.05.2016 годового общего собрания акционеров, состоявшегося 26.05.2016, совет директоров акционерного общества избран в составе Гаджимамаева С.А., Егоркиной Е.М., Магомедова М.М., Нажмутдинова Н.М., Сулейманова М.Г., Омарова А.М., Омарова М.А. (т. 1, л. д. 137).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заседание совета директоров от 29.03.2017 проведено лицами, избранными общим собранием акционеров от 26.05.2016, противоречит материалам дела.

Вместе с тем, суду следовало установить легитимность состава совета директоров акционерного общества на дату проведения спорного заседания - 29.03.2017, с учетом того, когда вступили в законную силу судебные акты по делу N А15-3365/2016.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано судом кассационной инстанции законным и обоснованным, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения и противоречия, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, истребовать устав акционерного общества, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А15-2432/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько