Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2018 г. N Ф08-3121/18 по делу N А53-27645/2017

г. Краснодар

21 июня 2018 г.

Дело N А53-27645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкунова Сергея Андреевича (ИНН 615306440890, ОГРНИП 304615335800166) - Щиброва М.В. (доверенность от 27.08.2017), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области, администрации Сальского района Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкунова С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А53-27645/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брыкунов С.А. (далее - глава хозяйства, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Сальского района Ростовской области (далее - администрация), Управлению имущественных отношений Сальского района Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления, выраженного в письме от 09.08.2017 N 95.11/2510 (т. 1, л. д. 24) в предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 93,7 га, кадастровый номер 61:34:0600001:65, адрес: Ростовская область, район Сальский, в кадастровом квартале 61:34:600001 с условным центром в п. Степной Курган, отделение N 4, поле I к; площадью 6,3 га, кадастровый номером 61:34:0600001:66, адрес: Ростовская область, район Сальский, в кадастровом квартале 61:34:600001 с условным центром в п. Степной Курган, отделение N 4, поле II к; обязании заинтересованного лица направить заявителю проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы незаконностью отказа в предоставлении главе хозяйства испрашиваемых земельных участков.

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что предприниматель приобрел права и обязанности арендатора на основании договоров уступки прав и обязанностей арендатора, заключенных с казачьим обществом. Ввиду отсутствия у муниципальных органов оснований для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность спорных участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, заявление не подлежит удовлетворению (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В кассационной жалобе глава хозяйства просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что не относится к специальным субъектам, указанным в части 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, является сельскохозяйственным коммерческим образованием, специально созданным для осуществления деятельности, связанной с использованием участков из земель сельскохозяйственного назначения. С 2013 года заинтересованному лицу было известно о факте передачи прав и обязанностей по договору аренды в пользу заявителя, договор аренды от 23.01.2007 N 26 и соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора заявителю от 10.01.2013 в установленном порядке недействительными не признаны. Доказательств тому, что спорные участки на момент предоставления казачьей общине (хутор Белозерный) находились в войсковом казачьем фонде не представлено. В аренду переданы земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которую не разграничено, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Договор аренды, соглашение о передаче прав и обязанностей - не содержат указание на вид разрешенного использования участков - для реабилитации казачества, не содержат ссылок на то, что участки входят в состав войскового казачьего фонда. Не представлены правоустанавливающие документы об отнесении спорных земельных участков к войсковому казачьему фонду на момент предоставления в аренду (постановление администрации о формировании войскового казачьего земельного фонда со включением в состав спорных земель, документы проектно-изыскательских, землеустроительных (кадастровых) работ по формированию, установлению местоположения границ земельных участков, составляющих войсковой казачий земельный фонд, по постановке таких участков на государственный кадастровый учет, т. е. документы по надлежащей идентификации и обособлению земельных участков, входящих в состав войскового казачьего земельного фонда).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 07.06.2018 объявлялся перерыв до 14.06.2018 до 16 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет; после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 31.03.1998 N 287 образован целевой земельный фонд для предоставления земель казачьим обществам.

23 января 2007 года на основании постановления главы администрации от 29.12.2006 N 3006 (т. 1, л. д. 148, 149) управление (арендодатель) и казачье общество хутора "Белозерный" казачьего общества "Сальский юрт" Сальского округа, Войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское" (арендатор) заключили договор N 26 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения из целевого казачьего земельного фонда, кадастровый номер 61:34:600001:0066, местоположение: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600001 с условным центром в п. Степной Курган, отделение N 4, поле II к, общей площадью 6,3 га (из них 6,3 га - пашни); с кадастровым номером 61:34:600001:0065, местоположение: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600001 с условным центром в п. Степной Курган, отделение N 4, поле I к, общей площадью 93,7 га (из них 93,7 га - пашни); для сельскохозяйственного производства, на срок с 29.12.2006 по 29.12.2055 (т. 1, л. д. 15 - 18). Указанные земельные участки переданы по актам приема-передачи от 23.01.2007 (т. 1, л. д. 19, 20).

10 января 2013 года казачье общество и глава хозяйства заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.01.2007 N 26, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 24.05.2013 (т. 1, л. д. 21, 22).

1 августа 2017 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением (т. 1, л. д. 23) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (61:34:600001:0066 и 61:34:600001:0065) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В письме от 09.08.2017 N 95.11/2510 управление сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых участков, мотивируя тем, что данные земельные участки на основании статьи 16 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" входят в состав войскового казачьего земельного фонда и в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (т. 1, л. д. 24 - 26).

Глава хозяйства, считая решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Кодекса).

Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка.

Пунктом 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно статье 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу требований пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса на нового арендатора (заявителя) распространяются ограничения, установленные пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:34:600001:0066 и 61:34:600001:0065 администрация предоставила в аренду казачьему обществу хутора "Белозерный" казачьего общества "Сальский юрт" Сальского округа, Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" в соответствии с правилами пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Обращаясь с заявлением о приобретении названных земельных участков, глава указал на наличие у него прав арендатора на основании договоров аренды от 23.01.2007 N 26. Поскольку приведенными нормами земельного законодательства установлен прямой запрет на предоставление в собственность казачьих обществ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, тогда как предприниматель приобрел права и обязанности арендатора данных участков на основании договоров уступки прав и обязанностей, заключенных с казачьим обществом, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов обеих инстанций не имелось. Вне зависимости от условий договора, запрет на приватизацию спорных земельных участков установлен в силу закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются окружным судом несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 27.11.2017 и апелляционного постановления от 20.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А53-27645/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин