Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2018 г. N Ф08-5583/18 по делу N А18-1143/2016

г. Краснодар

22 июня 2018 г.

Дело N А18-1143/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А18-1143/2016,

установил следующее.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судебные акты вступили в силу 12.03.2018. Срок на подачу кассационной жалобы истек 14.05.2018 (понедельник). Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Ингушетия 06.06.2018, что подтверждается штампом суда, т. е. за пределами установленного срока на обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" (далее - общество) заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи, указав, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 получено обществом 30.03.2018, однако юрист, представляющий интересы общества в судебных инстанциях, лишен возможности подготовки и направления кассационной жалобы, поскольку у него отозвана доверенность, в период с 09.02.2018 по 17.02.2018 и с 02.04.2018 по 21.04.2018 исполнительный орган общества находился на больничном.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, тогда как организационные проблемы, а именно: нахождение на больничном исполнительного органа и отсутствие у представителя доверенности, не могут считаться причиной, не зависящей от лица-подателя кассационной жалобы, и уважительной для пропуска срока на кассационное обжалование.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018. При рассмотрении апелляционной жалобы по указанному делу и объявлении резолютивной части постановления в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель общества Кувалдин А.П. по доверенности от 13.06.2017. Таким образом, о принятии судебного акта представителю общества стало известно 05.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018 и опубликован на официальном сайте суда апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2018, следовательно, у общества было два месяца (из них значительную часть с 22.04.2018 по 14.05.2018 руководитель общества находился на рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности) для ознакомления с судебным актом и подготовки кассационной жалобы. Однако, как следует из штампа входящей корреспонденции, в суд с кассационной жалобой общество обратилось только 06.06.2018, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока на 23 дня.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что причина, приведенная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не является уважительной, поскольку является внутренней организационной проблемой ответчика, который имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно своим правом не воспользовался.

Таким образом, общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на кассационной обжалование нарушает принцип равноправия сторон, нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока кассационной обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными. Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не приведено.

Как следует из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.

С учетом приведенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока на кассационное обжалование не является уважительной. Заявленное ходатайство общества не содержит ссылку на какие-либо иные фактические обстоятельства, не зависящие от подателя жалобы и повлекшие по уважительным причинам пропуск срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений статьи 276 Кодекса, а также мотивов, изложенных в ходатайстве общества, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А18-1143/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 7 л.

2. копия платежного поручения на 1 л.

3. копия решения суда от 04.12.2017 на 14 л.

4. копия постановления суда от 12.03.2018 на 11 л.

5. копия справки на 1 л.

6. копия выписки из медицинской карты на 1 л.

7. копия выписного эпикриза на 1 л.

8. копия конверта на 1 л.

9. почтовые квитанции на 1 л.

Судья

Т.В. Прокофьева